| 内容摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-11页 |
| 目录 | 第11-16页 |
| 绪论 | 第16-24页 |
| 一、选题动因 | 第16-18页 |
| 二、研究资料综述 | 第18-20页 |
| 三、本文的研究方法 | 第20页 |
| 四、本文的写作思路、创新与困惑 | 第20-24页 |
| 第一章 刑法不得已原则概述 | 第24-89页 |
| 第一节 历史回溯——刑法谦抑原则 | 第24-44页 |
| 一、刑法谦抑在大陆法系犯罪体系中的和谐性 | 第29-36页 |
| （一）刑法谦抑与大陆法系犯罪论的发展历程相和谐 | 第29-32页 |
| （二）刑法谦抑与三阶层犯罪成立结构~29相和谐 | 第32-36页 |
| 二、刑法谦抑与大陆法系犯罪解释理论相和谐 | 第36-41页 |
| （一）社会相当性理论 | 第37-38页 |
| （二）期待可能性理论 | 第38-40页 |
| （三）可罚的违法性理论 | 第40-41页 |
| 三、刑法谦抑在英美法系犯罪体系中的和谐性 | 第41页 |
| 四、刑法谦抑在大陆、英美法系犯罪体系中有其客观需要 | 第41-44页 |
| （一）罪名范围广泛 | 第41-42页 |
| （二）严格责任的存在 | 第42-43页 |
| （三）刑罚制度上绝对并科主义的存在 | 第43-44页 |
| 第二节 现实证成——刑法不得已原则 | 第44-76页 |
| 一、刑法不得已原则概念 | 第44-57页 |
| （一）概念来源——刑法调整对象 | 第44-53页 |
| （二）刑法不得已原则与我国犯罪概念相和谐 | 第53-54页 |
| （三）刑法不得已原则与我国犯罪构成体系相和谐 | 第54-56页 |
| （四）刑法不得已原则与我国刑法重刑结构的特点相和谐 | 第56-57页 |
| 二、刑法不得已原则属性 | 第57-76页 |
| （一）刑法的趋轻性 | 第57-59页 |
| （二）刑法的内敛性 | 第59-68页 |
| （三）刑法的限度性 | 第68-72页 |
| （四）刑法的相对性 | 第72-76页 |
| 第三节 刑法不得已原则对刑法谦抑原则的超越 | 第76-89页 |
| 一、刑法不得已原则得出刑法是独立的规范系统 | 第76-77页 |
| 二、刑法不得已原则表明刑法具有限度性 | 第77页 |
| 三、刑法不得已原则能够解释刑罚适用的正当化根据 | 第77-83页 |
| （一）紧急避险的正当化法理根据 | 第78-81页 |
| （二）刑罚是全体公民对犯罪人的基本人权的紧急避险手段 | 第81-83页 |
| 四、刑法不得已原则能够说明刑法目的明确性 | 第83-89页 |
| （一）刑法目的诸观点评述 | 第84-86页 |
| （二）刑法的目的为保护全体公民基本人权 | 第86-89页 |
| 第二章 刑法不得已原则的价值取向 | 第89-121页 |
| 第一节 刑法不得已原则的功利性取向 | 第89-94页 |
| 第二节 刑法不得已原则之国家功利性 | 第94-115页 |
| 一、以“亲亲相隐”出入罪为例说明刑法的国家功利性 | 第94-107页 |
| （一）关于“亲亲相隐”中“隐”与“不隐”的论争 | 第94-98页 |
| （二）“亲亲相隐”中“隐”或“不隐”——国家功利观 | 第98-103页 |
| （三）我国现当代的“亲亲相隐”制度的取与舍——刑法不得已原则为标准 | 第103-107页 |
| 二、以公有与非公有经济差异保护为例~228说明刑法的国家功利性 | 第107-115页 |
| （一）刑法上的保护与惩罚呈正相关 | 第107-111页 |
| （二）我国刑法对公有与非公有经济的差异保护合理性 | 第111-113页 |
| （三）刑法的国家功利性对公有与非公有制经济不可能平等保护 | 第113-115页 |
| 第三节 刑法不得已原则之个人功利性 | 第115-118页 |
| 一、刑法不得已原则的属性体现了公民个人功利性 | 第116-118页 |
| （一）刑法的内敛性体现公民个人功利性 | 第116-117页 |
| （二）刑法的限度性体现公民个人功利性 | 第117页 |
| （三）刑法的相对性体现公民个人功利性 | 第117-118页 |
| 二、刑法不得已原则反映犯罪人功利性要求 | 第118页 |
| 第四节 刑法不得已原则之国家和个人功利的平衡 | 第118-121页 |
| 第三章 刑法不得已原则在刑法体系中的地位 | 第121-143页 |
| 第一节 刑法不得已原则是刑法的根本原则 | 第121-129页 |
| 一、刑法调整对象反映刑法不得已原则的根本性 | 第121-122页 |
| 二、刑法的紧急避险原理说明刑法不得已原则的根本性 | 第122-129页 |
| （一）国权刑法和民权刑法都应遵循刑法不得已原则 | 第122-125页 |
| （二）刑法既是“犯罪人的大宪章”又是“善良人与犯罪人的大宪章” | 第125-129页 |
| 第二节 刑法不得已原则与刑法基本原则的关系 | 第129-136页 |
| 一、刑法根本原则与基本原则的相同点 | 第129页 |
| 二、刑法根本原则与基本原则的不同点 | 第129-136页 |
| （一）刑法不得已原则作为根本原则在位阶上高于基本原则 | 第130页 |
| （二）刑法不得已原则在效力上高于基本原则 | 第130-131页 |
| （三）刑法不得已原则在内容上不同于基本原则 | 第131-136页 |
| 第三节 刑法不得已原则与刑事政策的关系 | 第136-143页 |
| 一、刑事政策的含义 | 第136-138页 |
| 二、刑事政策不能背离公正价值 | 第138-141页 |
| 三、刑法不得已原则与刑事政策的关系 | 第141-143页 |
| 第四章 刑法不得已原则对刑事立法的指导意义 | 第143-177页 |
| 第一节 刑法不得已原则所确立犯罪圈的内涵 | 第143-159页 |
| 一、作为犯罪的社会危害性的范围和特点 | 第145-153页 |
| （一）对宪法保护的核心利益的危害 | 第145-146页 |
| （二）社会主流价值对社会危害性范围的影响 | 第146-148页 |
| （三）社会危害性的民众心理认同 | 第148-149页 |
| （四）犯罪的社会危害性“衍射性、集束性和不特定性”特点 | 第149-153页 |
| 二、犯罪的社会危害性的范围与其他规范的边界 | 第153-159页 |
| （一）与民法调整范围的边界 | 第153-154页 |
| （二）与行政法调整范围的边界 | 第154-155页 |
| （三）与道德调整范围的边界 | 第155-159页 |
| 第二节 刑法不得已原则确立犯罪圈在我国的反映 | 第159-170页 |
| 一、刑法不得已原则在我国犯罪圈划定上的地域性 | 第159-164页 |
| （一）刑法不得已原则反映犯罪因地域而不同 | 第159-160页 |
| （二）刑法不得已原则反映犯罪数额标准不同 | 第160-162页 |
| （三）刑法不得已原则反映少数民族地区的刑法变通适用 | 第162-164页 |
| 二、刑法不得已原则在我国犯罪圈上的国际化要求 | 第164-169页 |
| （一）刑法不得已原则对《公民权利和政治权利国际公约》反映 | 第165-166页 |
| （二）刑法不得已原则对《联合国反腐败公约》反映 | 第166-168页 |
| （三）刑法不得已原则对“《联合国反恐公约》”反映 | 第168-169页 |
| 三、刑法不得已原则在我国犯罪圈上的变异性要求 | 第169-170页 |
| 第三节 刑法不得已原则对刑罚圈的指导 | 第170-177页 |
| 一、刑法不得已原则对于配刑在价值上指导 | 第170-175页 |
| （一）客观主义的按罪配置刑罚 | 第170-171页 |
| （二）主观主义的按需配置刑罚 | 第171-173页 |
| （三）配刑以报应刑为基准功利刑为修正 | 第173-175页 |
| 二、刑法不得已原则对于配刑在观念上指导 | 第175-177页 |
| 第五章 刑法不得已原则对于刑事适用的指导意义 | 第177-210页 |
| 第一节 刑法不得已原则对刑事司法的指导意义 | 第178-203页 |
| 一、不到不得已认定为犯罪时就不认定为犯罪 | 第178-181页 |
| 二、能用缓刑就不用实刑 | 第181-195页 |
| （一）能用死刑缓期执行尽量不用立即执行 | 第181-192页 |
| （二）能用缓刑尽量不用实刑 | 第192-195页 |
| 三、能用轻刑就不用重刑 | 第195-203页 |
| 第二节 刑法不得已原则对行刑的指导意义 | 第203-210页 |
| 一、对非监禁刑的执行的监管尽量落到实处 | 第204-206页 |
| （一）非监禁刑的实际执行落空 | 第204-206页 |
| （二）社区矫正制度弱化现行非监禁刑不足 | 第206页 |
| 二、对监禁刑的执行符合从轻情形要从轻 | 第206-210页 |
| 参考文献 | 第210-222页 |
| 一、中文类参考文献 | 第210-221页 |
| 二、外文类资料 | 第221-222页 |
| 结语 有待深挖刑法不得已原则的理论矿藏 | 第222-223页 |
| 后记 | 第223-225页 |
| 攻读博士学位期间的研究成果 | 第225页 |
