| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 第1章 引言 | 第10-14页 |
| ·选题背景与意义 | 第10页 |
| ·国内外研究现状 | 第10-12页 |
| ·国外及我国台湾地区研究现状 | 第11页 |
| ·国内的研究现状 | 第11-12页 |
| ·研究内容及方法 | 第12-14页 |
| ·研究内容 | 第12-13页 |
| ·研究方法 | 第13-14页 |
| 第2章 抵押权行使期间概述——从理论阐释入手 | 第14-20页 |
| ·抵押权行使期间的内涵 | 第14-16页 |
| ·抵押权 | 第14-15页 |
| ·抵押权行使 | 第15-16页 |
| ·抵押权的行使期间 | 第16页 |
| ·设定抵押权行使期间的理论基础 | 第16-17页 |
| ·抵押权的初始功能——确保债权实现 | 第16-17页 |
| ·抵押权附随性的缓和——保全债权到投资融资的必然转变 | 第17页 |
| ·抵押权行使期间的设定——抵押权原始功能与附随性缓和理论的协调 | 第17页 |
| ·我国抵押权行使期间的立法沿革及现状 | 第17-20页 |
| ·《担保法》的相关规定 | 第17-18页 |
| ·《担保法》相关司法解释的规定 | 第18页 |
| ·《物权法》第 202 条之立法现状 | 第18-20页 |
| 第3章 我国抵押权行使期间立法的缺陷——以案例导入分析 | 第20-27页 |
| ·抵押权人利益优先的理念导致权利失衡 | 第21-23页 |
| ·抵押权人利益优先的立法导向 | 第22页 |
| ·抵押权利益优先背后的司法怪相 | 第22-23页 |
| ·司法怪相背后的权利失衡 | 第23页 |
| ·诉讼时效与行使期间挂钩导致解释纷争 | 第23-25页 |
| ·诉讼时效与行使期间挂钩的合理性与否 | 第23-24页 |
| ·对“人民法院不予保护”的理解 | 第24-25页 |
| ·约定无效主义导致附随性缓和困境 | 第25-27页 |
| ·约定无效主义是对抵押权附随性理论的僵化理解 | 第26页 |
| ·约定无效主义是抵押权制度功能的不合理压制 | 第26-27页 |
| 第4章 我国抵押权行使期间立法完善——以利益衡平为视角 | 第27-31页 |
| ·允许约定抵押权行使期间 | 第27-28页 |
| ·可以约定是原则 | 第27页 |
| ·约定期限的限制 | 第27-28页 |
| ·没有约定的处理 | 第28页 |
| ·超过抵押权行使期间抵押权即消灭 | 第28-29页 |
| ·抵押权因期间而消灭 | 第28-29页 |
| ·抵押权因期间消灭后的履行行为的效力 | 第29页 |
| ·抵押权人附随义务的履行 | 第29-31页 |
| ·应当履行附随义务 | 第29-30页 |
| ·附随义务的履行方式 | 第30页 |
| ·赋予抵押人相应的请求权 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34页 |
