| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 目录 | 第5-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 集团诉讼制度的一般分析 | 第8-14页 |
| 一、集团诉讼的含义和特征 | 第8页 |
| (一) 集团诉讼的含义 | 第8页 |
| (二) 集团诉讼的特点 | 第8页 |
| 二、集团诉讼制度的产生和发展 | 第8-9页 |
| (一) 集团诉讼制度的产生 | 第9页 |
| (二) 集团诉讼制度在美国的发展完善 | 第9页 |
| 三、集团诉讼的效能和价值 | 第9-11页 |
| (一) 诉讼效益的提升,适用法律上的一致 | 第9-10页 |
| (二) 公共政策的改革和影响 | 第10页 |
| (三) 加强实体法和追求公益的实行 | 第10页 |
| (四) 对弱势群体利益进行有效保护 | 第10-11页 |
| 四、我国需要构建证券集团诉讼制度的原因 | 第11页 |
| (一) 构建证券集团诉讼制度符合我国证券市场管理上的需要 | 第11页 |
| (二) 构建证券集团诉讼制度符合我国证券诉讼制度上的需要 | 第11页 |
| 五、集团诉讼与我国相似诉讼制度的比较 | 第11-14页 |
| (一) 集团诉讼制度与共同诉讼制度比较 | 第12页 |
| (二) 委托代理制度与集团诉讼制度的比较 | 第12-14页 |
| 第二章 外国集团诉讼制度的考察和分析 | 第14-23页 |
| 一、退出制集团诉讼：以美国为代表 | 第14-19页 |
| (一) 美国的集团诉讼 | 第14-17页 |
| (二) 澳大利亚的集团诉讼制度 | 第17-18页 |
| (三) 加拿大的集团诉讼 | 第18-19页 |
| 二、加入制集团诉讼：以英国、瑞典为代表 | 第19-22页 |
| (一) 英国的集团诉讼 | 第19-21页 |
| (二) 瑞典的加入制集团诉讼 | 第21-22页 |
| 三、集团诉讼的加入制与集团诉讼的退出制的区别 | 第22-23页 |
| 第三章 广义的集团诉讼在我国的法制考察 | 第23-28页 |
| 一、我国代表人诉讼制度的确立 | 第23-24页 |
| 二、我国代表人诉讼制度的运行现状及缺陷 | 第24-28页 |
| (一) 我国代表人诉讼制度的运行现状 | 第24-25页 |
| (二) 我国代表人诉讼制度的缺陷 | 第25-28页 |
| 第四章 我国证券集团诉讼制度的构建 | 第28-34页 |
| 一、构建有中国特色集团诉讼制度的指导思想 | 第28-29页 |
| (一) 应当和我国司法制度的改革相联系 | 第28页 |
| (二) 应当加强保护公共利益和弱势群体的合法权益 | 第28-29页 |
| 二、改革我国人数不确定代表人诉讼制度 | 第29-31页 |
| (一) 明确人数不确定代表人诉讼制度的目的 | 第29-30页 |
| (二) 将诉讼代表人应当具备的诉讼能力和相应的条件明确 | 第30页 |
| (三) 将诉讼代表人的诉讼权利扩大 | 第30页 |
| (四) 准许律师负责确定群体成员的工作 | 第30-31页 |
| 三、借鉴美国的集团诉讼制度 | 第31-34页 |
| (一) 完善加入制的集团诉讼 | 第31页 |
| (二) 借鉴美国集团诉讼制度的意义 | 第31-34页 |
| 结语 | 第34-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 后记 | 第39页 |
