| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-9页 |
| 目录 | 第9-13页 |
| 引言 | 第13-15页 |
| (一) 研究背景 | 第13页 |
| (二) 调研对象与方式 | 第13-14页 |
| (三) 调研目标 | 第14-15页 |
| 一、太原市基层法院刑事一审和解案件的实证分析 | 第15-20页 |
| (一) 太原市基层法院刑事一审和解结案率数据分析 | 第15-16页 |
| (二) 太原市基层法院刑事一审和解结案案件类型和适用条件分析 | 第16-18页 |
| (三) 太原市基层法院刑事一审和解案件实效分析 | 第18-20页 |
| 二、刑事诉讼一审和解案件结案率成因分析 | 第20-25页 |
| (一) 案件性质对刑事一审和解案件结案率的影响 | 第20-21页 |
| (二) 社会舆论对刑事一审和解案件结案率的影响 | 第21-22页 |
| (三) 案件当事人对刑事一审和解案件结案率的影响 | 第22-23页 |
| (四) 国家政策对刑事一审和解结案率的影响 | 第23-25页 |
| 三、对当前刑事一审和解的反思 | 第25-31页 |
| (一) 刑事和解程序的法条缺陷 | 第25-27页 |
| 1、法条规定的刑事和解案件类型不周全，缺乏实用性与灵活性 | 第25-26页 |
| 2、刑事和解概念界定不明确，缺乏指导原则 | 第26-27页 |
| (二) 刑事和解在一审实践中的适用困境 | 第27-29页 |
| 1、特别程序缺少“特别之处” | 第27页 |
| 2、法院和解工作量大，启动与否仅靠法官自由裁量 | 第27-28页 |
| 3、法院部门角色定位不准确，刑事和解过程随意 | 第28-29页 |
| 4、刑事和解形式单一，影响和解达成 | 第29页 |
| (三) 刑事和解相关配套保障制度不完整 | 第29-31页 |
| 1、刑事和解协议达成前对当事人的评估困难 | 第29-30页 |
| 2、一审刑事和解达成后对加害人监管不力 | 第30页 |
| 3、刑事和解协议的履行补救机制不健全 | 第30-31页 |
| 四、当前刑事一审和解中存在问题的改革建议 | 第31-36页 |
| (一) 弥补立法缺陷，细化刑事和解法条规定 | 第31-32页 |
| 1、规范刑事和解定义，以犯罪客体为标准细化适用条件 | 第31页 |
| 2、制定刑事和解特别程序的具体运作规则 | 第31-32页 |
| (二) 法院应以合理方式推动刑事和解程序的启动与进行 | 第32-33页 |
| (三) 积极拓展刑事和解赔偿方式，规范赔偿标准 | 第33页 |
| (四) 完善刑事和解的配套措施 | 第33-36页 |
| 1、强化和解前调查与和解后回访监督 | 第33-34页 |
| 2、完善刑事和解协议履行过程中的保障补救机制 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 附录 | 第40-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
| 个人简况及联系方式 | 第45-46页 |
