| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 绪论 | 第8-10页 |
| 第一部分 被监护人致人损害的侵权责任一般理论概述 | 第10-24页 |
| 一、被监护人致人损害的侵权责任的概念和性质 | 第10-13页 |
| (一) 被监护人致人损害的侵权责任的概念 | 第10-11页 |
| (二) 被监护人致人损害的侵权责任的性质 | 第11-13页 |
| 二、被监护人致人损害的侵权责任构成 | 第13-19页 |
| (一) 监护人承担侵权责任的构成要件 | 第13-15页 |
| (二) 被监护人承担侵权责任的前提和决定性因素 | 第15-19页 |
| 三、被监护人致人损害之侵权责任的体系构造——对《侵权责任法》第32条的探讨 | 第19-24页 |
| (一) 主从关系说 | 第19-20页 |
| (二) 一般原则与例外规定说 | 第20页 |
| (三) 一般规定与补充规定说 | 第20-21页 |
| (四) 平行关系说 | 第21-22页 |
| (五) 外部、内部关系区分说 | 第22页 |
| (六) 本文的观点 | 第22-24页 |
| 第二部分 被监护人致人损害的侵权责任之比较法分析 | 第24-33页 |
| 一、欧洲各国对被监护人致人损害的侵权责任的态度 | 第24-28页 |
| (一) 欧洲各国对被监护人责任的态度 | 第24-26页 |
| (二) 欧洲对监护人责任的态度 | 第26-27页 |
| (三) 欧洲被监护人致人损害的侵权责任与我国的区别及对我国的启示 | 第27-28页 |
| 二、日本对被监护人致人损害的侵权责任的态度 | 第28-30页 |
| (一) 日本民法对被监护人责任的态度 | 第28页 |
| (二) 日本民法对监护人责任的态度 | 第28-29页 |
| (三) 日本被监护人致人损害的侵权责任同我国的区别及对我国的启示 | 第29-30页 |
| 三、英美法系对被监护人致人损害的侵权责任的态度 | 第30-33页 |
| (一) 英美法系对被监护人责任的态度 | 第30-31页 |
| (二) 英美法系对监护人责任的态度 | 第31页 |
| (三) 英美法系被监护人致人损害的侵权责任同我国的区别及对我国的启示 | 第31-33页 |
| 第三部分 我国被监护人致人损害的侵权责任之现状、不足及其完善的建议 | 第33-49页 |
| 一、我国被监护人致人损害的侵权责任之立法现状 | 第33-37页 |
| (一) 对《民法通则》第133条和《民通意见》第161条的分析 | 第33-35页 |
| (二) 对《侵权责任法》第32条和第9条的分析 | 第35-37页 |
| 二、我国被监护人致人损害的侵权责任之司法现状 | 第37-39页 |
| (一) 《侵权责任法》颁布之前被监护人致害责任的案例分析 | 第37-38页 |
| (二) 《侵权责任法》颁布之后被监护人损害责任的案例分析 | 第38-39页 |
| 三、我国被监护人致人损害之侵权责任的不足之处 | 第39-43页 |
| (一) 将监护人责任的归责原则确定为无过错责任有失公允 | 第40-41页 |
| (二) 监护人承担责任的基础不明 | 第41页 |
| (三) 否认被监护人具有相应的民事责任能力与实际生活不符 | 第41-42页 |
| (四) 以财产为中心构建的赔偿责任有违法旨 | 第42-43页 |
| 四、对我国被监护人致人损害之侵权责任相关问题的完善建议 | 第43-49页 |
| (一) 最好将监护人责任的归责原则确定为过错推定 | 第43-44页 |
| (二) 明确监护人承担责任的基础是未履行监护职责 | 第44-45页 |
| (三) 适当确认被监护人具有相应的民事责任能力 | 第45-47页 |
| (四) 以被监护人的责任能力为中心构建赔偿责任体系 | 第47-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-57页 |
| 致谢 | 第57页 |
