| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、行政公益诉讼概述 | 第10-16页 |
| (一) 违法行政行为案例简介 | 第10-11页 |
| 1. 蒋石林诉湖南省常宁市财政局违法行为案 | 第10页 |
| 2. 严正学诉浙江省台州市椒江区文体局行政不作为案 | 第10页 |
| 3. 沈李龙诉浙江省桐乡市国税局行政不作为案 | 第10-11页 |
| (二) 由案例引发的思考 | 第11-12页 |
| 1. 案例的共同特征 | 第11页 |
| 2. 原告主体是否适格 | 第11-12页 |
| (三)行政公益诉讼的基本理论 | 第12-13页 |
| 1. 行政公益诉讼的概念 | 第12页 |
| 2. 行政公益诉讼的特征 | 第12-13页 |
| 3. 行政公益诉讼与普通行政诉讼的区别 | 第13页 |
| (四) 检察机关提起行政公益诉讼存在的问题及其成因 | 第13-16页 |
| 1. 法律依据缺乏系统性和可操作性 | 第13-14页 |
| 2. 理论存在分歧 | 第14页 |
| 3. 社会客观条件的制约 | 第14-16页 |
| 二、域外行政公益诉讼制度的考察 | 第16-19页 |
| (一) 英美法系行政公益诉讼制度 | 第16-17页 |
| 1. 美国的私人检察总长制度 | 第16页 |
| 2. 英国的以公法名义保护私权之诉 | 第16-17页 |
| (二) 大陆法系行政公益诉讼制度 | 第17-19页 |
| 1. 法国的越权之诉 | 第17-18页 |
| 2. 德国的公益代表人之诉 | 第18-19页 |
| 三、我国检察机关提起行政公益诉讼的必要性与可行性 | 第19-24页 |
| (一) 必要性 | 第19-21页 |
| 1. 赋予检察机关行政公益诉讼权是宪法原则的体现 | 第19页 |
| 2. 检察机关行使行政公益诉讼权是维护公共利益的需要 | 第19-20页 |
| 3. 行政公益诉讼制度能弥补现行行政权力监督制约机制的不足 | 第20页 |
| 4. 行政公益诉讼制度能改善普通行政诉讼对诸多损害公益的行政行为无能为力的局面 | 第20页 |
| 5. 行政公益诉讼制度能充分发挥司法的预防功能,突显法律效益 | 第20-21页 |
| (二) 可行性 | 第21-24页 |
| 1. 理论依据 | 第21-22页 |
| 2. 现实依据 | 第22-24页 |
| 四、我国检察机关提起行政公益诉讼的制度构建 | 第24-29页 |
| (一) 法律地位 | 第24-25页 |
| (二) 提起条件 | 第25-26页 |
| 1. 必须是具体行政行为侵害公共利益的案件 | 第25-26页 |
| 2. 没有适格主体提起诉讼 | 第26页 |
| 3. 涉及的损害应是“重大”的国家利益、社会公共利益 | 第26页 |
| (三) 程序设计 | 第26-27页 |
| 1. 前置程序 | 第26-27页 |
| 2. 级别管辖 | 第27页 |
| (四) 举证责任 | 第27-29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 致谢 | 第32页 |
