| 摘要 | 第1-9页 |
| Abstract | 第9-12页 |
| 导言 | 第12-17页 |
| （一）选题背景和研究意义 | 第12-13页 |
| （二）文献综述 | 第13-15页 |
| （三）研究内容和研究方法 | 第15-17页 |
| 一、 垄断行为对消费者权益的侵害 | 第17-24页 |
| （一） 垄断行为侵害消费权益的现状 | 第17-18页 |
| （二） 垄断行为侵害消费者权益的特点 | 第18-19页 |
| 1. 大规模、持续性 | 第18页 |
| 2. 方式多样化 | 第18-19页 |
| 3. 侵犯个体数额小，群体数额大 | 第19页 |
| 4. 具有隐蔽性 | 第19页 |
| （三） 消费者权益反垄断救济的必要性 | 第19-24页 |
| 1.《消法》存在缺陷 | 第19-20页 |
| 2. 消费者在反垄断法律关系中具有特殊地位 | 第20-21页 |
| 3. 消费者保护自身合法权益的现实要求 | 第21-22页 |
| 4. 保护消费者权益是反垄断法立法宗旨之一 | 第22-23页 |
| 5. 反垄断法在消费者权益保护中具有独特功能 | 第23-24页 |
| 二、 我国消费者权益的反垄断法救济现状及其不足 | 第24-30页 |
| （一） 我国反垄断法对消费者权益的救济制度 | 第24-25页 |
| 1. 我国《反垄断法》中的消费者权益保护条款 | 第24页 |
| 2. 司法解释的相关规定 | 第24-25页 |
| （二） 我国反垄断法对消费者权益保护之不足 | 第25-30页 |
| 1. 消费者权利的规定过于模糊，可操作性不强 | 第25-26页 |
| 2. 诉讼主体范围过小，诉讼制度不完善 | 第26-27页 |
| 3. 多头执法，职责混乱，令消费者投诉无门 | 第27-28页 |
| 4. 公力救济效果不明显 | 第28页 |
| 5. 法律责任范围小，不足以威慑垄断者以保护消费者权益 | 第28-30页 |
| 三、 部分国家消费者权益反垄断救济制度及其借鉴 | 第30-41页 |
| （一） 美国 | 第30-34页 |
| 1. 私人诉讼 | 第30-31页 |
| 2. 集团诉讼 | 第31-33页 |
| 3. 举证责任 | 第33-34页 |
| 4. 法律责任 | 第34页 |
| （二） 日本 | 第34-37页 |
| 1. 私人诉讼 | 第34-36页 |
| 2. 选定当事人诉讼 | 第36页 |
| 3. 法律责任 | 第36-37页 |
| （三） 德国 | 第37-39页 |
| 1. 私人诉讼 | 第37-39页 |
| 2. 团体诉讼 | 第39页 |
| （四） 启示 | 第39-41页 |
| 1. 反垄断法的私人执行 | 第39-40页 |
| 2. 群体性诉讼 | 第40-41页 |
| 四、 我国反垄断法的消费者救济制度之完善 | 第41-51页 |
| （一）扩大消费者权利范围 | 第41-43页 |
| 1．赋予消费者反垄断诉讼主体权利 | 第41-42页 |
| 2．赋予消费者对反垄断执法机构监督的权利 | 第42页 |
| 3．赋予消费者对垄断行为监督举报的权利 | 第42-43页 |
| （二） 完善救济途径 | 第43-46页 |
| 1. 私人诉讼 | 第43-44页 |
| 2. 群体性诉讼 | 第44-46页 |
| （三）确立惩罚性赔偿制度 | 第46-47页 |
| （四） 构建有利于消费者诉讼的举证责任制度 | 第47-48页 |
| 1. 调整举证责任的分配 | 第47-48页 |
| 2. 借鉴美国的审判前证据开示制度 | 第48页 |
| （五） 确定不当得利返还制度 | 第48-49页 |
| （六） 引入听证制度 | 第49-51页 |
| 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 附录：攻读学位期间所发表的论文及学术成果 | 第56页 |