| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 1 公益诉讼的概述 | 第10-16页 |
| ·公益诉讼制度的历史渊源 | 第10-12页 |
| ·古罗马时期的公益诉讼 | 第10页 |
| ·古罗马法公益诉讼的特点 | 第10-11页 |
| ·古罗马法公益诉讼制度产生的原因 | 第11-12页 |
| ·公益诉讼的概念 | 第12-13页 |
| ·国外比较流行的观点 | 第12页 |
| ·国内比较流行的观点 | 第12-13页 |
| ·公益诉讼的特点 | 第13-15页 |
| ·公益诉讼目的是公益性 | 第13-14页 |
| ·起诉主体的多元性 | 第14页 |
| ·公益诉讼具有预防性 | 第14页 |
| ·诉讼影响的深远性 | 第14-15页 |
| ·诉讼双方力量的失衡性 | 第15页 |
| ·现代公益诉讼的建立 | 第15-16页 |
| 2 公益诉讼的理论基础 | 第16-21页 |
| ·建立公益诉讼制度的法律依据 | 第16-17页 |
| ·公益诉讼的宪法基础 | 第16页 |
| ·公益诉讼的实体法基础 | 第16-17页 |
| ·公益诉讼制度的基础理论 | 第17-21页 |
| ·公益诉讼制度是现代法治社会的必然要求 | 第17-18页 |
| ·公益诉讼制度是实现司法救济的有效途径 | 第18-21页 |
| ·公诉诉讼制度是权利保障的重要方式 | 第21页 |
| 3 域外公益诉讼的比较分析 | 第21-29页 |
| ·英美法系国家的公益诉讼 | 第22-24页 |
| ·美国的公益诉讼 | 第22-23页 |
| ·英国的公益诉讼制度 | 第23-24页 |
| ·大陆法系公益诉讼 | 第24-26页 |
| ·德国的公益诉 | 第24-25页 |
| ·法国的公益诉讼 | 第25-26页 |
| ·两大法系公益诉讼的比较与分析 | 第26-28页 |
| ·两大法系公益诉讼的相同点 | 第26-27页 |
| ·两大法系公益诉讼的不同点 | 第27-28页 |
| ·两大法系公益诉讼对我国的启示 | 第28-29页 |
| ·放宽原告资格,有选择地适当放开公益诉讼 | 第28页 |
| ·公益诉讼诉权应当逐步放开,必须考虑可能性和可行性 | 第28-29页 |
| ·公共利益类公益诉讼与分散利益类公益诉讼对于原告资格应区别对待 | 第29页 |
| ·区分"善意"与"恶意"公益诉讼,防止诉权的滥 | 第29页 |
| 4 我国公益诉讼的现状及存在的问题 | 第29-33页 |
| ·公益诉讼制度在我国的实践 | 第30-31页 |
| ·公益诉讼制度在实践运行中存在的问题 | 第31-33页 |
| ·无法律上的依据,立法上的空白 | 第31-32页 |
| ·行政手段的缺陷 | 第32-33页 |
| ·公益诉讼结果不具有普适性 | 第33页 |
| ·公众对司法信任度较低,使得大部分人们不愿通过诉讼的途径解决问题 | 第33页 |
| 5 构建我国公益诉讼的设想 | 第33-42页 |
| ·我国公益诉讼制度模式之选择 | 第33-35页 |
| ·公益诉讼私诉模式 | 第34页 |
| ·检察院介入的民事公诉模式 | 第34-35页 |
| ·我国公益诉讼的适用范围 | 第35-38页 |
| ·划定公益诉讼案件范围应遵循的原则 | 第35-36页 |
| ·公益诉讼案件应具备的条件 | 第36-37页 |
| ·案件的种类 | 第37-38页 |
| ·我国公益诉讼的起诉主体资格 | 第38-39页 |
| ·检察机关的主体资格 | 第38-39页 |
| ·社会团体的主体资格 | 第39页 |
| ·公民的主体资格 | 第39页 |
| ·完善我国公益诉讼的相关程序 | 第39-42页 |
| ·对公民、法人、社会团体作为公益诉讼原告的案件采用举证责任倒置的归责原则 | 第40页 |
| ·对起诉主体处分权进行一定的限制 | 第40页 |
| ·培养专业的公益诉讼司法人才,建立公益诉讼法庭 | 第40页 |
| ·律师费及其他费用的负担 | 第40-41页 |
| ·可用诉求罚款并用于弥补起诉人的费用 | 第41页 |
| ·建立有利于原告的诉讼费用承担,并建立相关的奖励机制. | 第41-42页 |
| 结论 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 在学研究成果 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
