| 引言 | 第1-7页 |
| 一、有限责任制度 | 第7-14页 |
| (一)、有限责任的产生 | 第7-9页 |
| (二)、有限责任的含义 | 第9-10页 |
| (三)、有限责任的作用和意义 | 第10-12页 |
| 1、鼓励投资，减少公司的筹资成本 | 第10页 |
| 2、减少监督成本 | 第10-11页 |
| 3、提高管理效率 | 第11页 |
| 4、促进资本流动 | 第11页 |
| 5、有利于多样化 | 第11-12页 |
| (四)、有限责任制度绝对化的缺陷 | 第12-14页 |
| 1、风险分配原则可能被不适当地破坏 | 第13页 |
| 2、投资者做最佳投资决策的能力可能被扭曲 | 第13页 |
| 3、有限责任成为滥用的工具 | 第13-14页 |
| 二、公司法人格否认理论 | 第14-19页 |
| (一)、公司法人格否认理论的产生 | 第14-15页 |
| (二)、公司法人格否认的理论基础 | 第15-18页 |
| 1、禁止权利滥用原则和诚实信用原则 | 第16页 |
| 2、正义、衡平理念的体现 | 第16-17页 |
| 3、法人人格制度的内在逻辑要求 | 第17-18页 |
| (三)、公司法人格否认理论的内容 | 第18页 |
| (四)、公司法人格否认理论面对的挑战 | 第18-19页 |
| 三、一人公司 | 第19-28页 |
| (一)、一人公司的产生 | 第19-21页 |
| (二)、一人公司的特点和缺陷 | 第21-23页 |
| 1、一人公司的特点 | 第21-22页 |
| 2、一人公司的缺陷 | 第22-23页 |
| (三)、一人公司的分类 | 第23-24页 |
| (四)、一人公司对传统公司理论的冲击 | 第24-26页 |
| 1、对传统公司社团性的冲击 | 第24-25页 |
| 2、对传统公司治理结构的冲击 | 第25页 |
| 3、对传统公司有限责任制度的冲击 | 第25-26页 |
| (五)、一人公司在世界范围内的立法现状 | 第26-28页 |
| 1、日本 | 第26-27页 |
| 2、美国 | 第27页 |
| 3、英国 | 第27页 |
| 4、德国 | 第27页 |
| 5、法国 | 第27-28页 |
| 6、韩国 | 第28页 |
| 7、欧洲共同体 | 第28页 |
| 8、台湾地区 | 第28页 |
| 四、公司法人格理论在一人公司中的应用 | 第28-39页 |
| (一)、我国目前一人公司及立法的现状 | 第28-31页 |
| 1、我国目前一人公司立法的现状 | 第29-30页 |
| 2、我国关于一人公司立法的争论 | 第30-31页 |
| (二)、公司法人格否定理论在一人公司中应用的必要性 | 第31-32页 |
| (三)、在何种情况下适用公司法人格否认理论 | 第32-33页 |
| 1、人格混同 | 第32-33页 |
| 2、利用公司诈害债权 | 第33页 |
| 3、逃避现存的法律义务 | 第33页 |
| 4、公司资本显著不足 | 第33页 |
| (四)、公司法人格否认理论的适用条件 | 第33-35页 |
| 1、一人公司有效成立 | 第34页 |
| 2、必须有滥用行为 | 第34-35页 |
| 3、必须产生规避法律义务、逃避契约义务或社会责任的结果 | 第35页 |
| 4、必须由非股东之利益受损人向法院提出 | 第35页 |
| (五)、公司法人格否定理论在一人公司中应用的形式 | 第35-36页 |
| (六)、立法建议 | 第36-39页 |
| 五、结论 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 后记 | 第44页 |