| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第一章 引言 | 第9-11页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9页 |
| 1.2 研究方法 | 第9页 |
| 1.3 研究的创新点 | 第9-10页 |
| 1.4 研究框架 | 第10-11页 |
| 第二章 税收优先权概述 | 第11-17页 |
| 2.1 税收优先权的内涵 | 第11-13页 |
| 2.1.1 优先权 | 第11-12页 |
| 2.1.2 税收优先权 | 第12-13页 |
| 2.2 税收优先权的特征 | 第13-14页 |
| 2.2.1 法定性 | 第13-14页 |
| 2.2.2 强制性 | 第14页 |
| 2.2.3 时效性 | 第14页 |
| 2.3 税收优先权的权利价值 | 第14-17页 |
| 2.3.1 税收优先权“存废”之争 | 第14-15页 |
| 2.3.2 税收优先权是税收公益性的体现 | 第15页 |
| 2.3.3 税收优先权有利于降低税收的风险性 | 第15-16页 |
| 2.3.4 税收优先权是对税务机关履行职务的有效督促 | 第16-17页 |
| 第三章 税收优先权的国际经验借鉴 | 第17-21页 |
| 3.1 国外税收优先权概况 | 第17-19页 |
| 3.1.1 美国 | 第17页 |
| 3.1.2 日本 | 第17-18页 |
| 3.1.3 英国 | 第18-19页 |
| 3.1.4 德国 | 第19页 |
| 3.2 国外经验的总结与借鉴 | 第19-21页 |
| 第四章 我国企业破产程序中税收优先权保护现存问题分析 | 第21-29页 |
| 4.1 税务机关破产程序介入问题 | 第21-23页 |
| 4.1.1 “破产情形”的概念表述不清 | 第21-22页 |
| 4.1.2 如何处理“纳税人不主动报告”的法律后果缺失 | 第22页 |
| 4.1.3 “参加清算”表述与现行《破产法》规定脱节 | 第22-23页 |
| 4.2 “破产人所欠税款”含义模糊 | 第23-27页 |
| 4.2.1 税收本金部分 | 第23-25页 |
| 4.2.2 税收滞纳金部分 | 第25-27页 |
| 4.3 别除权与税收优先权权利冲突 | 第27-29页 |
| 第五章 我国企业破产程序中税收优先权保护的完善 | 第29-33页 |
| 5.1 完善立法指引,减少法律冲突 | 第29-30页 |
| 5.1.1 明确税收优先权的制度内涵 | 第29页 |
| 5.1.2 完善税收滞纳金的法律规制 | 第29-30页 |
| 5.2 优化现有制度,补足配套措施 | 第30-32页 |
| 5.2.1 完善企业破产程序,明确“破产情形” | 第30页 |
| 5.2.2 完善欠税公告制度,明确“欠税公告”效力 | 第30-31页 |
| 5.2.3 新建立税务机关破产申请制度,方便税务机关申报破产债权 | 第31-32页 |
| 5.3 提高税务机关监管积极性,加强税收管理 | 第32-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 后记 | 第36页 |
