| 中文摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第10-18页 |
| 1.1 问题提出 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-16页 |
| 1.2.1 相关概念的阐述 | 第11-13页 |
| 1.2.2 院校效能评估的历史演进 | 第13页 |
| 1.2.3 教育领域效能评估的相关指标、模式和方法 | 第13-15页 |
| 1.2.4 影响院校效能的因素及该领域的研究趋势 | 第15-16页 |
| 1.3 研究思路与研究方法 | 第16-18页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第16页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第16-18页 |
| 第2章 院校效能评估的视角 | 第18-25页 |
| 2.1 经济学的目标视角 | 第18-20页 |
| 2.1.1 经济学的目标视角的特点 | 第18-19页 |
| 2.1.2 经济学的目标视角的利与弊 | 第19页 |
| 2.1.3 经济学的目标视角的具体应用 | 第19-20页 |
| 2.2 组织学的系统视角 | 第20-22页 |
| 2.2.1 组织学的系统视角的特点 | 第20-21页 |
| 2.2.2 组织学的系统视角的利与弊 | 第21-22页 |
| 2.2.3 组织学的系统视角的具体应用 | 第22页 |
| 2.3 资本论的视角 | 第22-25页 |
| 2.3.1 资本论的视角的特点 | 第23页 |
| 2.3.2 资本论的视角的利与弊 | 第23-24页 |
| 2.3.3 资本论的视角的具体应用 | 第24-25页 |
| 第3章 美国院校效能评估的组织结构与职能 | 第25-36页 |
| 3.1 院校效能评估机构与院校研究机构的关系 | 第25-31页 |
| 3.1.1 院校效能研究所和院校研究办公室并存 | 第25-27页 |
| 3.1.2 院校效能研究所和院校研究办公室合并成为新部门 | 第27-28页 |
| 3.1.3 院校研究办公室隶属于院校效能研究所 | 第28-30页 |
| 3.1.4 院校效能研究所完全替代院校研究办公室 | 第30-31页 |
| 3.2 院校效能评估机构的职能与任务 | 第31-36页 |
| 3.2.1 问责制(accountability) | 第31-32页 |
| 3.2.2 评估(assessment) | 第32-33页 |
| 3.2.3 认证(accreditation) | 第33-34页 |
| 3.2.4 提供报告 | 第34-35页 |
| 3.2.5 支持学校的战略规划 | 第35-36页 |
| 第4章 美国院校效能评估的运行模式 | 第36-47页 |
| 4.1 美国院校效能评估的制度与文化基础 | 第36-40页 |
| 4.1.1 认证制度 | 第36-37页 |
| 4.1.2 校董事会制度 | 第37-38页 |
| 4.1.3 为所在社区服务 | 第38-39页 |
| 4.1.4 多元的文化基础 | 第39-40页 |
| 4.2 院校效能的测量与评价模式 | 第40-43页 |
| 4.2.1 从目标到结果应用的周期循环模式 | 第40-41页 |
| 4.2.2 WEAVE模式 | 第41-43页 |
| 4.3 院校效能评价维度和指标体系构建 | 第43-47页 |
| 4.3.1 评价学生的指标 | 第43-44页 |
| 4.3.2 评价教师的指标 | 第44-45页 |
| 4.3.3 评价行政工作的指标 | 第45-47页 |
| 第5章 美国院校效能评估的启示 | 第47-56页 |
| 5.1 对美国院校效能评估的质疑 | 第47页 |
| 5.2 美国院校效能评估的反馈 | 第47-52页 |
| 5.2.1 客观方面的反馈 | 第48-51页 |
| 5.2.2 主观方面的反馈 | 第51-52页 |
| 5.3 我国可借鉴之处 | 第52-54页 |
| 5.3.1 明确评估的价值取向 | 第52-53页 |
| 5.3.2 学生培养标准引入更多职业标准 | 第53-54页 |
| 5.3.3 对毕业生做更细致的回访 | 第54页 |
| 5.4 我国实行院校效能评估的制约因素 | 第54-56页 |
| 5.4.1 认证制度有待进一步发展 | 第54页 |
| 5.4.2 问责制还不够完善 | 第54-56页 |
| 第6章 结语 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-63页 |
| 攻读硕士学位期间参与课题与发表论文情况 | 第63页 |
