| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 选题起源 | 第9页 |
| 1.2 选题的背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第10-12页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第10-12页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第12页 |
| 1.4 写作思路与方法 | 第12-13页 |
| 1.4.1 写作思路 | 第12-13页 |
| 1.4.2 写作方法 | 第13页 |
| 1.5 本文的创新之处 | 第13-15页 |
| 第2章 对赌协议基本内涵 | 第15-18页 |
| 2.1 对赌协议的概念界定 | 第15-16页 |
| 2.2 对赌协议的制度价值 | 第16-18页 |
| 2.2.1 搁置争议以促成融资 | 第16页 |
| 2.2.2 实现投资人利益最大化 | 第16-17页 |
| 2.2.3 激励融资企业管理层 | 第17-18页 |
| 第3章 对赌协议在我国股权投资领域的应用 | 第18-20页 |
| 3.1 对赌协议在我国资本市场中的适用领域 | 第18-19页 |
| 3.1.1 股权投资中的对赌协议 | 第18页 |
| 3.1.2 企业并购中的对赌协议 | 第18页 |
| 3.1.3 股权分置改革中的对赌协议 | 第18-19页 |
| 3.2 对赌协议在我国股权投资领域的应用模式 | 第19-20页 |
| 3.2.1 国际风险投资机构投资国内企业 | 第19页 |
| 3.2.2 国内私募股权投资 | 第19-20页 |
| 第4章 我国股权投资领域中对赌协议面临的法律障碍 | 第20-27页 |
| 4.1 相关法律制度的缺失 | 第20-22页 |
| 4.1.1 缺乏对融资公司作为对赌主体的效力问题的规定 | 第20-21页 |
| 4.1.2 缺乏对股权回购条款效力问题的规定 | 第21-22页 |
| 4.1.3 缺乏对可转换优先股制度的规定 | 第22页 |
| 4.2 与现有法律制度的冲突 | 第22-24页 |
| 4.2.1 与《公司法》规定的股权转让限制冲突 | 第23页 |
| 4.2.2 与《公司法》保障中小股东利益的理念冲突 | 第23-24页 |
| 4.3 监管制度的不完善 | 第24-27页 |
| 4.3.1 企业上市时的监管部门审核制度的缺陷 | 第24-25页 |
| 4.3.2 反垄断审查对对赌协议的限制 | 第25-27页 |
| 第5章 完善我国对赌协议相关法律制度的建议 | 第27-33页 |
| 5.1 完善对赌协议相关法律制度 | 第27-29页 |
| 5.1.1 明确对赌主体范围 | 第27页 |
| 5.1.2 区分对待股权回购条款 | 第27-28页 |
| 5.1.3 借鉴可转换优先股制度 | 第28-29页 |
| 5.2 建立灵活的配套制度以调节对赌协议与我国现存法律之间的冲突 | 第29-30页 |
| 5.2.1 设置模拟股权变更表 | 第29-30页 |
| 5.2.2 加设股权转让限制以维护中小股东利益 | 第30页 |
| 5.3 完善市场机制及其监管 | 第30-33页 |
| 5.3.1 有条件地允许存在对赌协议的企业上市 | 第30-31页 |
| 5.3.2 设立行业自治组织 | 第31-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 | 第38页 |
