| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 一、绪论 | 第8-10页 |
| (一) 选题背景 | 第8-9页 |
| (二) 选题意义 | 第9页 |
| (三) 研究创新点 | 第9-10页 |
| 二、我国现行政府信息公开制度分析 | 第10-15页 |
| (一) 政府信息公开的含义 | 第10页 |
| (二) 政府信息公开的原则 | 第10-12页 |
| (三) 政府信息公开的范围 | 第12-15页 |
| 三、我国现行国家保密制度分析 | 第15-19页 |
| (一) 明确保密与公开的关系 | 第15-17页 |
| (二) 保密事项范围 | 第17-18页 |
| (三) 定密责任人 | 第18-19页 |
| 四、政府信息公开与国家保密工作产生的冲突及原因 | 第19-27页 |
| (一) 《政府信息公开条例》实施情况不甚理想 | 第19-20页 |
| (二) 政府信息公开实施与保密工作实践存在明显冲突 | 第20-23页 |
| 1. 访谈对象 | 第20-21页 |
| 2. 访谈记录分析 | 第21-23页 |
| (三) 信息公开与保密工作产生冲突的原因 | 第23-27页 |
| 1. 政府依法治国新理念树立得不够牢固 | 第23页 |
| 2. 政府观念经历着从万能权力型向限制权力型的艰难转变 | 第23-24页 |
| 3. 国家秘密概念在政府机关内部被滥用 | 第24-25页 |
| 4. 政府信息公开部门与保密管理行政部门之间协作不到位 | 第25-27页 |
| 五、外国政府对平衡信息公开与安全保密的探索与实践 | 第27-34页 |
| (一) 关于政府信息公开的例外事项 | 第27-30页 |
| 1. 美国的例外事项机制影响最大 | 第27-29页 |
| 2. 澳大利亚的例外事项机制最严格 | 第29页 |
| 3. 其他国家的例外事项机制界定缺陷明显 | 第29-30页 |
| (二) 关于确定国家秘密范围 | 第30-31页 |
| (三) 关于政府信息公开的行政救济 | 第31-34页 |
| 1. 完善的行政复议机制 | 第31-32页 |
| 2. 建立信息委员会 | 第32页 |
| 3. 建立信息裁判所及信息专员救济制度 | 第32-33页 |
| 4. 各国信息公开救济实践中普遍存在的问题 | 第33-34页 |
| 六、平衡信息公开与保密工作关系的对策 | 第34-43页 |
| (一) 提升政府信息公开立法的层次是平衡二者关系的重要基础 | 第34-36页 |
| (二) 明确国家秘密范围是平衡二者关系的首要条件 | 第36-38页 |
| (三) 完善信息公开保密审查机制是平衡二者关系的关键因素 | 第38-40页 |
| 1. 明确政府信息公开审查主体 | 第38页 |
| 2. 严格政府信息公开审查程序 | 第38-39页 |
| 3. 完善政府信息公开保密审查责任体系 | 第39-40页 |
| (四) 完善信息公开救济工作机制是平衡二者关系的必要保障 | 第40-43页 |
| 1. 应进一步提高行政救济实效 | 第40-41页 |
| 2. 应进一步激发司法救济活力 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 附录Ⅰ | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
