| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第10-18页 |
| 一、“例分八字”述略及选题缘由 | 第10-13页 |
| (一)“例分八字”述略 | 第10-11页 |
| (二) 选题缘由 | 第11-13页 |
| 二、学术综述 | 第13-18页 |
| （一）明清律学关于“例分八字”的研究综述 | 第14-15页 |
| （二）当前学界有关“例分八字”的研究综述 | 第15-18页 |
| 第一章“例分八字”源流考述 | 第18-41页 |
| 第一节 先秦至唐“例分八字”产生的背景 | 第18-25页 |
| 一、“例分八字”产生的根本原因：成文法的局限性 | 第18-20页 |
| 二、“例分八字”法律功能的来源：传统律典编纂技术的进步 | 第20-23页 |
| 三、“例分八字”学说的理论基础：法律词汇规范性解释的发展 | 第23-25页 |
| 第二节 宋元时期“例分八字”的出现 | 第25-34页 |
| 一、宋元律学中的“例分八字” | 第25-28页 |
| 二、宋元“例分八字”的释义来源 | 第28-33页 |
| 三、宋元时期“例分八字”理论出现的原因 | 第33-34页 |
| 第三节 明清时期“例分八字”的演变 | 第34-41页 |
| 一、明清律典中的“例分八字之义” | 第34-36页 |
| 二、明清时期“例分八字”理论的发展传播 | 第36-40页 |
| 三、明清时期“例分八字”发展演变的特点 | 第40-41页 |
| 第二章 明清律典“例分八字”及其与立法、司法的矛盾 | 第41-73页 |
| 第一节 明清律典“以”、“准”字例比类援引功能的弱化 | 第41-48页 |
| 一、“以”、“准”字例的形态及功能 | 第41-43页 |
| 二、“以者，与真犯同”的适用难题 | 第43-46页 |
| 三、“准者，与真犯有间”的理解误区 | 第46-48页 |
| 第二节 明清律典“皆”字功能的拓展和“各”字形态的多样化 | 第48-65页 |
| 一、“皆”、“各”字例功能形态的来源 | 第49-50页 |
| 二、“皆”字例法律功能的拓展 | 第50-56页 |
| 三、“各”字例形态的多样化兼与“皆”字例比较 | 第56-65页 |
| 第三节 明清律典“其”、“及”、“即”、“若”字例的理解问题 | 第65-73页 |
| 一、“其”、“若”字例比较分析 | 第66-68页 |
| 二、“即”字例形态功能的变化 | 第68-70页 |
| 三、“及”字例法意表述功能探究 | 第70-73页 |
| 第三章 明清律学对“例分八字”理论的发展 | 第73-86页 |
| 第一节 明清律学对“例分八字”性质功能的认识更加准确 | 第73-75页 |
| 第二节 明清律学概括“例分八字”特征的理论工具更加科学 | 第75-77页 |
| 第三节 明清律学对“例分八字”逐个字例的解析更加深入 | 第77-86页 |
| 一、阐明“以”、“准”字例的性质特点 | 第77-79页 |
| 二、充实“皆”、“各”字例的功能描述 | 第79-80页 |
| 三、理清“其”、“若”字例的异同关系 | 第80-82页 |
| 四、归纳“及”、“即”字例的使用情形 | 第82-86页 |
| 第四章“例分八字”文本的终结和理论反思及评价 | 第86-94页 |
| 第一节 清末“例分八字”文本的终结 | 第86-88页 |
| 第二节 清末思想家对“例分八字”理论的反思 | 第88-89页 |
| 第三节“例分八字”理论的评价兼与西方法学相关理论比较 | 第89-94页 |
| 参考文献 | 第94-99页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第99-100页 |
| 后记 | 第100-101页 |
