| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 导言 | 第14-18页 |
| 第一章 证券业“看门人”的理论基础 | 第18-30页 |
| 第一节 “看门人”的界定 | 第18-22页 |
| 一、“安然丑闻”中失责的“看门人” | 第18-19页 |
| 二、“看门人”的类型 | 第19-20页 |
| 三、“看门人”的核心价值——声誉资本 | 第20-22页 |
| 第二节 证券业“看门人”社会责任的特殊性 | 第22-25页 |
| 一、现行法中一般市场主体的社会责任 | 第22-23页 |
| 二、证券业“看门人”的社会责任高于一般市场主体 | 第23-25页 |
| 第三节 证券业“看门人”的社会责任与声誉资本的关系 | 第25-30页 |
| 一、声誉资本的积累就是履行社会责任的过程 | 第25-26页 |
| 二、声誉资本体现市场中介组织的公众性和社会性 | 第26-28页 |
| 三、社会责任与声誉资本机制都有助于防范市场风险 | 第28-30页 |
| 第二章 社会责任的法律建构是防范证券市场风险的重要方式 | 第30-42页 |
| 第一节 我国证券业风险防范的现状 | 第30-34页 |
| 一、政府监管为主,行业自律组织监督为辅 | 第30-31页 |
| 二、关于现行证券业风险防范法律的考察 | 第31-33页 |
| 三、从“IPO核查风暴”看我国的证券业“看门人” | 第33-34页 |
| 第二节 现行风险防范制度中存在的问题 | 第34-39页 |
| 一、发展证券市场与优化行政执法的矛盾 | 第35页 |
| 二、政府监管的广度和深度有限 | 第35-37页 |
| 三、行业自律组织职能不明晰 | 第37-38页 |
| 四、证券市场参与主体风险防范意识淡薄 | 第38-39页 |
| 第三节 建构证券业“看门人”社会责任的独特优势 | 第39-42页 |
| 一、内生性长效性的自我约束模式 | 第39-40页 |
| 二、高灵活性低成本的风险防范模式 | 第40-41页 |
| 三、贯穿资本运作始终的自我监督模式 | 第41-42页 |
| 第三章 欧美证券市场中“看门人”制度的比较与借鉴 | 第42-51页 |
| 第一节 美国证券市场“看门人”制度现状 | 第42-45页 |
| 一、建立多元化的风险防范模式 | 第42-44页 |
| 二、《多德-弗兰克法案》的出台 | 第44页 |
| 三、证券推荐适合性义务的重提 | 第44-45页 |
| 第二节 欧盟证券市场“看门人”制度现状 | 第45-48页 |
| 一、统一监管的加强 | 第45-47页 |
| 二、新设立机构的职能分析 | 第47-48页 |
| 第三节 对中国的启示 | 第48-51页 |
| 一、证券业“看门人”应与政府监管有良好的互动 | 第48-49页 |
| 二、证券业“看门人”要更注重金融消费者权益的保护 | 第49-51页 |
| 第四章 证券业“看门人”社会责任法律建构的对策 | 第51-58页 |
| 第一节 完善“看门人”社会责任建构的外部环境 | 第51-54页 |
| 一、确立严格的违约违法的法律后果 | 第51-53页 |
| 二、重视政府监管执法的合法性和连续性 | 第53-54页 |
| 第二节 推动“看门人”社会责任的内部建构 | 第54-58页 |
| 一、重视适合性义务的履行 | 第54-55页 |
| 二、从以客户利益为中心转为以金融消费者权益为中心 | 第55-56页 |
| 三、建立常态化的行业声誉资本评价机制 | 第56-58页 |
| 结语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第63页 |