| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第1章 民事诉前证据保全制度概述 | 第7-14页 |
| 1.1 证据的诉讼保全与诉前证据保全 | 第7-8页 |
| 1.1.1 关于证据保全概念的不同学说 | 第7页 |
| 1.1.2 证据保全的分类 | 第7-8页 |
| 1.2 民事诉前证据保全制度的性质 | 第8-10页 |
| 1.2.1 关于诉前证据保全性质的学说 | 第8-9页 |
| 1.2.2 对各种学说的评析 | 第9-10页 |
| 1.3 现代诉前证据保全制度的功能 | 第10-11页 |
| 1.3.1 传统功能之固定与保存证据 | 第10页 |
| 1.3.2 现代功能的发展 | 第10-11页 |
| 1.4 健全和完善民事诉前证据保全制度的必要性与意义 | 第11-14页 |
| 第2章 我国民事诉前证据保全制度现状及其存在的问题 | 第14-25页 |
| 2.1 我国民事诉前证据保全制度的现状 | 第14-16页 |
| 2.1.1 我国诉前证据保全的立法现状 | 第14-16页 |
| 2.1.2 民事诉前证据保全的实践运行 | 第16页 |
| 2.2 我国民事诉前证据保全制度的评价 | 第16-23页 |
| 2.2.1 我国民事诉前证据保全的立法相对不够完善 | 第16-17页 |
| 2.2.2 诉前证据保全制度的性质不明确 | 第17页 |
| 2.2.3 保全主体过于单一，所需条件苛刻 | 第17-18页 |
| 2.2.4 保全缺乏证据调查程序，对当事人的程序权利保障不足 | 第18-19页 |
| 2.2.5 未将促进诉讼外纠纷解决的理念贯彻于保全程序之中 | 第19-20页 |
| 2.2.6 我国民事诉前证据保全操作方法过于模糊 | 第20页 |
| 2.2.7 诉前证据保全程序产生的费用负担问题 | 第20-21页 |
| 2.2.8 诉前证据保全的具体程序规定并不明确 | 第21页 |
| 2.2.9 保全后的证据效力未定 | 第21-22页 |
| 2.2.10 我国民事诉前保全证据程序的救济措施存在疑问 | 第22-23页 |
| 2.3 我国民事诉前证据保全制度存在缺陷的原因分析 | 第23-25页 |
| 第3章 域外民事诉前证据保全制度立法规定 | 第25-31页 |
| 3.1 大陆法系相关立法规定 | 第25-28页 |
| 3.1.1 德国 | 第25-27页 |
| 3.1.2 日本 | 第27-28页 |
| 3.2 英美法系相关立法规定 | 第28页 |
| 3.3 台湾地区关于诉前证据保全的立法规定 | 第28-29页 |
| 3.4 域外诉前证据保全制度的启示 | 第29-31页 |
| 第4章 完善我国民事诉前证据保全制度 | 第31-39页 |
| 4.1 弥补立法体系上的缺陷 | 第31-32页 |
| 4.2 明确诉前证据保全的性质 | 第32页 |
| 4.3 完善民事诉前证据保全类型和保全主体 | 第32-33页 |
| 4.4 增加证据保全的独立调查程序，加强对当事人程序权利的保障 | 第33-34页 |
| 4.5 充分发挥诉前证据保全的现代功能 | 第34-35页 |
| 4.6 完善诉前证据保全制度的具体操作程序和方法 | 第35-36页 |
| 4.7 明确诉前证据保全程序的费用承担 | 第36页 |
| 4.8 规定民事诉前证据保全的裁判方法和保全期限限制 | 第36-37页 |
| 4.9 明确诉前保全的证据效力 | 第37页 |
| 4.10 完善我国民事诉前证据保全制度的救济措施 | 第37-39页 |
| 结束语 | 第39-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第43页 |
