| 摘要 | 第4-8页 |
| Abstract | 第8-11页 |
| 绪论 | 第23-41页 |
| 一、选题背景和意义 | 第23-30页 |
| 二、研究现状 | 第30-38页 |
| 三、论文基本框架 | 第38-39页 |
| 四、研究方法 | 第39-41页 |
| 第一章 机动车交通事故共同危险行为的概念界定 | 第41-59页 |
| 第一节 机动车交通事故共同危险行为概念界定的前提 | 第41-50页 |
| 一、共同危险行为概念的源起 | 第41-43页 |
| 二、界定共同危险行为应考虑的因素 | 第43-50页 |
| （一）共同危险行为制度的价值诉求 | 第44页 |
| （二）共同危险行为在数人侵权制度体系中的定位 | 第44-46页 |
| （三）共同危险行为是否包括加害部分不明的情形 | 第46-48页 |
| （四）准共同侵权的称谓是否准确 | 第48-49页 |
| （五）共同危险行为的法律后果 | 第49页 |
| （六）概念中是否应当包括“共同”二字 | 第49-50页 |
| 三、共同危险行为的合理内涵 | 第50页 |
| 第二节 机动车交通事故共同危险行为的概念和特征 | 第50-54页 |
| 一、机动车交通事故共同危险行为的概念 | 第50页 |
| 二、机动车交通事故共同危险行为的特征 | 第50-54页 |
| （一）侵权主体上应具有两辆或两辆以上机动车 | 第51页 |
| （二）各机动车的驾驶行为具有客观上的共同性 | 第51页 |
| （三）无法确定真正导致损害的机动车 | 第51-52页 |
| （四）主观上是否需要有过错因具体情形而有所不同 | 第52-53页 |
| （五）存在交强险范围内外的损害赔偿问题 | 第53-54页 |
| 第三节 机动车交通事故共同危险行为与相关概念的区别 | 第54-59页 |
| 一、机动车交通事故共同危险行为与共同侵权行为的区别 | 第54-57页 |
| （一）在主观过错上的区别 | 第54-55页 |
| （二）在客观行为上的区别 | 第55-56页 |
| （三）在因果关系上的区别 | 第56页 |
| （四）在侵权责任形态上的区别 | 第56-57页 |
| 二、机动车交通事故共同危险行为与无意思联络的数人侵权行为的区别 | 第57-59页 |
| （一）在责任构成上存在的不确定因素方面的区别 | 第57-58页 |
| （二）因果关系类型方面的区别 | 第58页 |
| （三）侵权责任形态方面的区别 | 第58-59页 |
| 第二章 机动车交通事故共同危险行为侵权责任的构成要件 | 第59-87页 |
| 第一节 机动车交通事故共同危险行为侵权责任的共同客观构成要件 | 第60-79页 |
| 一、各机动车的驾驶行为具有危险性与共同性 | 第60-70页 |
| （一）行为的危险性 | 第60-64页 |
| （二）行为的共同性 | 第64-67页 |
| （三）机动车交通事故构成共同危险行为的具体情形 | 第67-70页 |
| 二、共同危险行为造成了损害后果，但实际加害人不确定 | 第70-73页 |
| 三、共同危险行为的因果关系是一种推定的因果关系 | 第73-79页 |
| （一）关于共同危险行为因果关系的不同学说 | 第74-76页 |
| （二）推定的因果关系理论更符合共同危险行为的本质 | 第76-79页 |
| 第二节 机动车交通事故共同危险行为侵权责任的主观构成要件 | 第79-87页 |
| 一、过错责任原则下的主观构成要件 | 第79-85页 |
| （一）共同过失说的主张及其缺陷 | 第79-81页 |
| （二）单独过错说的合理性 | 第81-84页 |
| （三）共同危险行为人的主观样态 | 第84-85页 |
| 二、无过错责任原则下的主观构成要件 | 第85-87页 |
| 第三章 机动车交通事故共同危险行为侵权责任形态 | 第87-117页 |
| 第一节 对共同危险行为人承担连带责任的质疑 | 第87-95页 |
| 一、关于共同危险行为连带责任归责基础的主要学说 | 第87-90页 |
| （一）共同过失说 | 第87-88页 |
| （二）推定因果关系说 | 第88页 |
| （三）可能因果关系说 | 第88页 |
| （四）利益平衡说 | 第88-89页 |
| （五）惹起人不明说 | 第89页 |
| （六）客观危险的可责难性说 | 第89-90页 |
| 二、对共同危险行为连带责任归责基础有关学说的检讨 | 第90-93页 |
| （一）共同过失说之检讨 | 第90-91页 |
| （二）推定因果关系说之检讨 | 第91页 |
| （三）可能因果关系说之检讨 | 第91-92页 |
| （四）利益平衡说之检讨 | 第92页 |
| （五）惹起人不明说之检讨 | 第92页 |
| （六）客观危险的可责难说之检讨 | 第92-93页 |
| 三、共同危险行为的归责基础在于客观危险现实化的可责难性 | 第93-95页 |
| （一）过错责任原则下表现为单独过错 | 第93-94页 |
| （二）无过错责任原则下表现为各种具体事由 | 第94-95页 |
| 第二节 机动车交通事故共同危险行为侵权按份责任的合理性证成 | 第95-117页 |
| 一、机动车交通事故共同危险行为侵权按份责任的理论基础 | 第95-107页 |
| （一）承担按份责任符合侵权法的价值追求 | 第95-101页 |
| （二）按份责任符合侵权法解决因果关系不确定问题的国际发展趋势 | 第101-103页 |
| （三）按份责任可以避免形成侵权法上的“深口袋”现象 | 第103-104页 |
| （四）按份责任有利于我国数人侵权制度体系内部的整体和谐 | 第104-106页 |
| （五）按份责任可以弥补被侵权人举证激励机制不足问题 | 第106-107页 |
| 二、机动车交通事故共同危险行为侵权按份责任具体份额的确定 | 第107-117页 |
| （一）共同危险行为侵权按份责任份额确定的有关学说 | 第107-109页 |
| （二）比例份额责任理论的借鉴 | 第109-110页 |
| （三）机动车交通事故共同危险行为侵权按份责任份额确定的具体方法 | 第110-117页 |
| 第四章 机动车交通事故共同危险行为侵权责任的免责事由 | 第117-141页 |
| 第一节 关于共同危险行为侵权责任免责事由的理论争鸣 | 第117-118页 |
| 一、证明真正致害人方能免责的主张 | 第117-118页 |
| 二、证明无因果关系即可免责的主张 | 第118页 |
| 第二节 证明真正致害人方能免责的理由梳理及其合理性质疑 | 第118-129页 |
| 一、证明真正致害人方能免责的理由梳理 | 第118-120页 |
| （一）强化对被侵权人利益的保护 | 第119页 |
| （二）有利于揭示客观事实真相 | 第119页 |
| （三）对行为人过错或危险行为的惩罚 | 第119页 |
| （四）可以预防损害的发生 | 第119-120页 |
| （五）有助于与高空抛物致害行为相区别 | 第120页 |
| （六）符合立法技术和证明责任分配规则 | 第120页 |
| 二、对证明真正致害人方能免责观点之合理性的质疑 | 第120-129页 |
| （一）从保护被侵权人利益的角度看否定说的不合理性 | 第120-123页 |
| （二）从揭示客观事实真相的角度看否定说的不合理性 | 第123-125页 |
| （三）从对行为人过错或危险行为的惩罚角度看否定说的不合理性 | 第125-127页 |
| （四）从预防损害的角度看否定说的不合理性 | 第127-128页 |
| （五）从区别高空抛物致害责任角度看否定说的不合理性 | 第128页 |
| （六）从立法技术和证明责任的分配规则角度看否定说的不合理性 | 第128-129页 |
| 第三节 证明无因果关系即可免责是制度本质的回归 | 第129-141页 |
| 一、对我国共同危险行为立法规定的学理解读 | 第130-133页 |
| （一）“能确定具体侵权人的”真正含义 | 第130-132页 |
| （二）“不能确定具体侵权人的”合理内涵 | 第132-133页 |
| 二、机动车交通事故共同危险行为中无因果关系免责之合理性证成 | 第133-139页 |
| （一）允许反证推翻是推定规则的应有之意 | 第134-135页 |
| （二）证明没有因果关系即可免责是公平原则指导下的利益衡量的结果 | 第135-137页 |
| （三）证明没有因果关系免责符合自己责任的基本法理 | 第137页 |
| （四）行为人证明无因果关系免责符合举证责任分配规则 | 第137-139页 |
| 三、化解机动车交通事故共同危险行为免责事由争议的路径选择 | 第139-141页 |
| 结论 | 第141-143页 |
| 参考文献 | 第143-152页 |
| 作者简介 | 第152-153页 |
| 后记 | 第153-154页 |
