| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 第1章 引言 | 第8-12页 |
| 1.1 文献综述 | 第8-9页 |
| 1.2 案例统计分析 | 第9-11页 |
| 1.3 问题的提出 | 第11-12页 |
| 第2章 诱空型虚假陈述概述 | 第12-16页 |
| 2.1 诱空型虚假陈述概念 | 第12页 |
| 2.2 诱空型虚假陈述常见类型 | 第12-14页 |
| 2.2.1 上市公司隐瞒或者推迟发布重大利好消息 | 第13页 |
| 2.2.2 持股人未按照规定规定披露持股信息 | 第13-14页 |
| 2.3 诱空型虚假陈述的前置程序 | 第14页 |
| 2.4 诱空型虚假陈述实施日、揭露日以及更正日的确定 | 第14-16页 |
| 第3章 比较法上虚假陈述因果关系认定 | 第16-23页 |
| 3.1 美国虚假陈述因果关系认定 | 第16-20页 |
| 3.1.1 美国侵权行为法中因果关系认定概述 | 第16-17页 |
| 3.1.2 美国《证券法》第11条 | 第17页 |
| 3.1.3 美国《证券法》第12条 | 第17-18页 |
| 3.1.4 《证券交易法》第18条 | 第18页 |
| 3.1.5 10b—5规则 | 第18-20页 |
| 3.2 日本虚假陈述因果关系认定 | 第20-21页 |
| 3.2.1 日本《证券交易法》中虚假陈述因果关系认定 | 第20页 |
| 3.2.2 日本《金融商品交易法》中虚假陈述因果关系 | 第20-21页 |
| 3.3 对我国诱空型虚假陈述因果关系认定构建的启示 | 第21-23页 |
| 3.3.1 侵权法领域中相当因果关系理论难以适用于证券市场当中 | 第21-22页 |
| 3.3.2 虚假陈述因果关系认定应当有完整的认定体系 | 第22页 |
| 3.3.3 双层因果关系理论适用于我国诱空型虚假陈述因果关系认定 | 第22-23页 |
| 第4章 我国诱空型虚假陈述因果关系认定的现状和问题 | 第23-26页 |
| 4.1 我国诱空型虚假陈述因果关系认定的现状 | 第23页 |
| 4.2 我国诱空型虚假陈述因果关系认定的问题 | 第23-26页 |
| 4.2.1 司法实践当中对诱空型虚假陈述因果关系认定缺乏体系 | 第23-24页 |
| 4.2.2 通过时限来推定因果关系过于死板 | 第24页 |
| 4.2.3 事实因果关系认定中并未区分积极虚假陈述和消极虚假陈述 | 第24-26页 |
| 第5章 我国诱空型虚假陈述因果关系认定的完善 | 第26-33页 |
| 5.1 以欺诈市场理论为基础的信赖推定原则来推定积极虚假陈述事实因果关系 | 第26-28页 |
| 5.1.1 信赖推定原则适用的必要性 | 第26-27页 |
| 5.1.2 以欺诈市场理论为基础的信赖推定原则的适用 | 第27-28页 |
| 5.1.3 信赖推定原则之推翻 | 第28页 |
| 5.2 以重大性构建消极诱空虚假陈述事实因果关系 | 第28-30页 |
| 5.2.1 重大性标准推定因果关系适用 | 第28-29页 |
| 5.2.2 重大性的认定标准 | 第29-30页 |
| 5.2.3 重大性标准的推翻 | 第30页 |
| 5.3 法律因果关系认定规则 | 第30-32页 |
| 5.3.1 法律因果关系的适用 | 第30-31页 |
| 5.3.2 介入原因 | 第31-32页 |
| 5.4 小结 | 第32-33页 |
| 第6章 结语 | 第33-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-36页 |
