崇左市古树名木资源调查与综合价值评价
| 摘要 | 第4-7页 |
| ABSTRACT | 第7-10页 |
| 第一章 绪论 | 第13-19页 |
| 1.1 研究背景 | 第13页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第13-16页 |
| 1.3 研究目的与意义 | 第16页 |
| 1.4 研究的主要内容和技术路线 | 第16-19页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第16页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第16-18页 |
| 1.4.3 技术路线 | 第18-19页 |
| 第二章 研究区概况 | 第19-22页 |
| 2.1 自然条件 | 第19-21页 |
| 2.1.1 地理位置 | 第19页 |
| 2.1.2 气候条件 | 第19页 |
| 2.1.3 地形地貌 | 第19页 |
| 2.1.4 土壤条件 | 第19-20页 |
| 2.1.5 水文条件 | 第20页 |
| 2.1.6 森林植被 | 第20页 |
| 2.1.7 植物资源 | 第20-21页 |
| 2.2 历史文化概况 | 第21-22页 |
| 第三章 崇左市古树名木资源调查结果与分析 | 第22-46页 |
| 3.1 古树名木等级 | 第22页 |
| 3.2 古树名木的科属种组成 | 第22-30页 |
| 3.3 古树名木的珍稀濒危性 | 第30页 |
| 3.4 古树名木分布的县份 | 第30-32页 |
| 3.5 古树名木的年龄结构 | 第32-34页 |
| 3.6 古树名木的权属 | 第34-35页 |
| 3.7 古树名木的生长场所 | 第35页 |
| 3.8 古树名木的生长势 | 第35-37页 |
| 3.9 崇左市的古树后续资源 | 第37-41页 |
| 3.10 崇左市古树名木文化内涵调查 | 第41-46页 |
| 3.10.1 古树之王 | 第41-43页 |
| 3.10.2 古树神韵 | 第43-44页 |
| 3.10.3 古树奇观 | 第44页 |
| 3.10.4 名木追溯 | 第44-46页 |
| 第四章 古树名木综合价值评价 | 第46-55页 |
| 4.1 古树名木评价指标体系建立 | 第46-47页 |
| 4.2 构造两两比较判断矩阵 | 第47页 |
| 4.3 计算相对权重并进行一致性检验 | 第47-48页 |
| 4.3.1 λ_(max)和w的根法计算步骤 | 第47页 |
| 4.3.2 判断矩阵一致性检验 | 第47-48页 |
| 4.4 指标权重计算 | 第48-52页 |
| 4.4.1 计算D层指标权重w | 第48-49页 |
| 4.4.2 计算E层指标权重w | 第49-50页 |
| 4.4.3 计算指标层E相对于目标层A的组合权重 | 第50-52页 |
| 4.5 评分标准 | 第52-53页 |
| 4.6 评分结果与分析 | 第53-55页 |
| 第五章 崇左市古树名木资源保护与利用 | 第55-60页 |
| 5.1 保护与利用现状 | 第55-56页 |
| 5.1.1 普查工作全面完成,资源本底基本清楚 | 第55页 |
| 5.1.2 生态观念不断提高,部分树木养护周到 | 第55页 |
| 5.1.3 执法力度日益加大,资源得到较好保护 | 第55-56页 |
| 5.1.4 资源潜力不断挖掘,综合价值日趋凸显 | 第56页 |
| 5.2 保护与利用存在的主要问题 | 第56-57页 |
| 5.2.1 保护意识不足,损害破坏行为时有发生 | 第56页 |
| 5.2.2 管护责任不明,部分古树名木无人管理 | 第56-57页 |
| 5.2.3 资金投入不足,保护和管理保障不到位 | 第57页 |
| 5.2.4 专业人才缺乏,保护管理工作队伍薄弱 | 第57页 |
| 5.3 保护与利用的初步建议 | 第57-60页 |
| 5.3.1 进一步加强宣传,提高保护意识 | 第57-58页 |
| 5.3.2 按属地落实责任,强化保护管理 | 第58页 |
| 5.3.3 持续性投入资金,提供有力保障 | 第58页 |
| 5.3.4 多方面加强研究,建设人才队伍 | 第58-60页 |
| 第六章 结论与讨论 | 第60-62页 |
| 6.1 结论 | 第60-61页 |
| 6.2 讨论 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-65页 |
| 附录 | 第65-76页 |
| 致谢 | 第76页 |
