| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-13页 |
| 1.3 研究内容及方法 | 第13-14页 |
| 第2章 捕后羁押必要性审查制度概述 | 第14-21页 |
| 2.1 捕后羁押必要性审查制度的内涵 | 第14-15页 |
| 2.1.1 羁押的概念 | 第14页 |
| 2.1.2 捕后羁押必要性审查的概念及性质 | 第14-15页 |
| 2.2 捕后羁押必要性审查制度的正当性分析 | 第15-19页 |
| 2.2.1 无罪推定思想的体现 | 第15-17页 |
| 2.2.2 权力制衡机制的结果 | 第17-18页 |
| 2.2.3 人权保障理念的贯彻 | 第18-19页 |
| 2.3 捕后羁押必要性审查制度的必要性分析 | 第19-21页 |
| 2.3.1 有利于贯彻“宽严相济”的刑事政策 | 第19页 |
| 2.3.2 有利于解决羁押常态化问题 | 第19-20页 |
| 2.3.3 有利于遏制侦查行政化倾向 | 第20-21页 |
| 第3章 捕后羁押必要性审查制度的现状和主要问题 | 第21-29页 |
| 3.1 捕后羁押必要性审查制度的立法现状 | 第21-24页 |
| 3.1.1 我国捕后羁押必要性审查制度的立法现状 | 第21-22页 |
| 3.1.2 国外羁押必要性审查制度的立法现状 | 第22-24页 |
| 3.1.3 域外羁押必要性审查制度对我国的启示 | 第24页 |
| 3.2 我国捕后羁押必要性审查制度的司法现状 | 第24-25页 |
| 3.3 我国捕后羁押必要性审查存在的主要问题 | 第25-29页 |
| 3.3.1 审前羁押不独立 | 第25-26页 |
| 3.3.2 审查主体不中立 | 第26-27页 |
| 3.3.3 审查方式不具体 | 第27页 |
| 3.3.4 审查内容不全面 | 第27-28页 |
| 3.3.5 救济措施不充分 | 第28-29页 |
| 第4章 完善我国捕后羁押必要性审查制度的途径 | 第29-41页 |
| 4.1 明确羁押必要性审查制度的基本原则 | 第29-30页 |
| 4.1.1 羁押法定性原则 | 第29页 |
| 4.1.2 羁押例外性原则 | 第29页 |
| 4.1.3 羁押比例性原则 | 第29-30页 |
| 4.2 完善我国羁押必要性审查制度的具体设想 | 第30-38页 |
| 4.2.1 肯定羁押的独立法律地位 | 第30-31页 |
| 4.2.2 构建“以监所检察部门为主导”的主体结构 | 第31-34页 |
| 4.2.3 完善羁押必要性审查的具体方式 | 第34-35页 |
| 4.2.4 明确羁押必要性审查的应有内容 | 第35-37页 |
| 4.2.5 构建羁押必要性审查的救济体系 | 第37-38页 |
| 4.3 构建捕后羁押必要性审查制度的配套措施 | 第38-41页 |
| 4.3.1 建立羁押必要性说理告知制度 | 第38页 |
| 4.3.2 制定科学合理的工作绩效考核机制 | 第38页 |
| 4.3.3 构建完善的羁押替代措施体系 | 第38-41页 |
| 结论 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46页 |