律师在场权研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、 律师在场权基本理论问题 | 第9-12页 |
| （一） 律师在场权的涵义 | 第9-10页 |
| （二） 律师在场权的理论基础 | 第10-12页 |
| 1． 人权保障原则 | 第10页 |
| 2． 无罪推定原则 | 第10-11页 |
| 3． 正当程序原则 | 第11-12页 |
| 4． 控辩平等原则 | 第12页 |
| 5． 权力制约原则 | 第12页 |
| 二、 国外相关立法和我国的现状 | 第12-20页 |
| （一） 相关国家 | 第13-14页 |
| 1． 美国 | 第13页 |
| 2． 英国 | 第13页 |
| 3． 法国 | 第13-14页 |
| 4． 意大利 | 第14页 |
| （二） 我国立法现状 | 第14-16页 |
| 1． 大陆地区 | 第14-15页 |
| 2． 港澳台地区 | 第15-16页 |
| （三） 我国大陆律师在场权缺失的原因 | 第16-18页 |
| 1． 观念上的阻碍 | 第16页 |
| 2． 司法传统的影响 | 第16-17页 |
| 3． 律师数量不足 | 第17页 |
| 4． 打击犯罪的排斥 | 第17-18页 |
| （四） 律师在场权缺失易引发的问题 | 第18-20页 |
| 1． 控辩失衡 | 第18页 |
| 2． 刑讯逼供 | 第18-19页 |
| 3． 证据丢失 | 第19-20页 |
| 4． 非法证据排除规则启动难 | 第20页 |
| 三、 制度价值和可行性分析 | 第20-27页 |
| （一） 律师在场权的制度价值 | 第20-24页 |
| 1． 有利于深化保障人权的观念 | 第20-21页 |
| 2． 有利于提升司法公信力 | 第21-22页 |
| 3． 有利于实现控辩平衡 | 第22-23页 |
| 4． 有利于提高诉讼效率 | 第23-24页 |
| 5． 有利于提高侦查技术 | 第24页 |
| （二） 建立律师在场权制度的可行性分析 | 第24-27页 |
| 1． 权利意识的提高 | 第24-25页 |
| 2． 法律援助制度的完善 | 第25页 |
| 3． 司法实验达到的预期效果 | 第25-26页 |
| 4． 国际司法改革的趋势 | 第26-27页 |
| 四、 制度设计和相关保障措施 | 第27-34页 |
| （一） 律师在场权制度设计 | 第27-31页 |
| 1． 适用范围 | 第27-28页 |
| 2． 例外情形 | 第28-29页 |
| 3． 提出主体 | 第29页 |
| 4． 侦查机关的权利义务设置 | 第29页 |
| 5． 在场律师的权利义务设置 | 第29-31页 |
| （二） 相关保障措施 | 第31-34页 |
| 1． 建立独立的羁押管理体制 | 第31页 |
| 2． 建立律师值班制度 | 第31-32页 |
| 3． 完善非法证据排除规则 | 第32页 |
| 4． 建立律师豁免制度 | 第32-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 在校期间发表的学术论文、专利及艺术作品 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38页 |
