| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 1 绪论 | 第12-20页 |
| 1.1 选题背景和选题意义 | 第12-13页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第12-13页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第13页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第13-17页 |
| 1.2.1 国内研究综述 | 第13-14页 |
| 1.2.2 国外研究综述 | 第14-17页 |
| 1.3 研究对象界定 | 第17-20页 |
| 1.3.1 职务发明制度 | 第17页 |
| 1.3.2 职务发明的权利归属制度 | 第17-18页 |
| 1.3.3 职务发明的利益分享制度 | 第18页 |
| 1.3.4 职务发明的权利归属认定是利益分享制度的前提 | 第18-19页 |
| 1.3.5 经济学角度的职务发明制度分析 | 第19-20页 |
| 2 职务发明的权利归属制度现状与问题分析 | 第20-24页 |
| 2.1 职务发明的概念 | 第20页 |
| 2.1.1 职务发明的含义 | 第20页 |
| 2.1.2 职务发明的种类 | 第20页 |
| 2.2 职务发明权利归属制度的立法现状与问题 | 第20-22页 |
| 2.2.1 专利法确定的职务发明权利归属 | 第20-21页 |
| 2.2.2 专利法规定的法律目的和现实问题 | 第21页 |
| 2.2.3 职务发明权利归属制度的立法评价 | 第21-22页 |
| 2.3 职务发明专利权属的司法认定问题 | 第22-23页 |
| 2.3.1 职务发明权利归属的司法确认——以上海实务判例为研究对象 | 第22-23页 |
| 2.3.2 职务发明专利权属纠纷司法认定存在的问题 | 第23页 |
| 2.4 小结 | 第23-24页 |
| 3 职务发明权利归属模式下的利益分享制度分析 | 第24-28页 |
| 3.1 职务发明利益分享制度相关法律的立法现状 | 第24页 |
| 3.2 职务发明利益分享制度相关地方性法规的立法现状 | 第24-27页 |
| 3.2.1 北京市关于科技成果转化办法或实施条例 | 第24-25页 |
| 3.2.2 上海市关于科技成果转化办法或实施条例 | 第25-26页 |
| 3.2.3 广州市关于科技成果转化办法或实施条例 | 第26页 |
| 3.2.4 南京市关于科技成果转化办法或实施条例 | 第26-27页 |
| 3.3 相关法律与地方性法规的立法评析 | 第27-28页 |
| 4 主要国家职务发明制度现状和借鉴 | 第28-33页 |
| 4.1 职务发明专利制度立法概况 | 第28-30页 |
| 4.1.1 美国专利法对于职务发明人专利权的保障 | 第28页 |
| 4.1.2 英国专利法对于职务发明人专利权的保障 | 第28-29页 |
| 4.1.3 德国专利法对于职务发明人专利权的保障 | 第29-30页 |
| 4.1.4 三种模式比较 | 第30页 |
| 4.2 中国职务发明制度的借鉴 | 第30-32页 |
| 4.2.1 雇员优先模式对于中国职务发明专利权益保障的启示 | 第30-31页 |
| 4.2.2 雇主优先模式对于中国职务发明专利权益保障的启示 | 第31页 |
| 4.2.3 折中模式对于中国职务发明专利权益保障的启示 | 第31-32页 |
| 4.3 小结 | 第32-33页 |
| 5 职务发明权利归属与利益分享的最优化选择 | 第33-40页 |
| 5.1 经济学中的囚徒困境理论 | 第33-35页 |
| 5.1.1 囚徒困境的启示 | 第33-34页 |
| 5.1.2 囚徒困境关于利益分享制度的实际应用 | 第34-35页 |
| 5.2 经济学中的纳什均衡理论 | 第35-37页 |
| 5.2.1 纳什均衡的启示 | 第35-36页 |
| 5.2.2 纳什均衡关于利益分享制度的实际应用 | 第36-37页 |
| 5.3 权利归属与利益分享的优化选择 | 第37-39页 |
| 5.3.1 发明人、设计人与单位共有 | 第37-38页 |
| 5.3.2 发明人、设计人按份共有下的专利权入股 | 第38-39页 |
| 5.4 小结 | 第39-40页 |
| 结束语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-42页 |
