| 摘要 | 第3-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 导论 | 第13-38页 |
| 一、选题的缘由及研究价值 | 第13-22页 |
| 二、选题的研究现状及述评 | 第22-28页 |
| 三、研究的理论基础和方法 | 第28-33页 |
| 四、田野点的选择与理由 | 第33-34页 |
| 五、可能的创新点、难点与对策 | 第34-38页 |
| 第一章 桂乡司法所及其职能 | 第38-61页 |
| 一、桂乡及其司法所的概况 | 第38-41页 |
| (一) 桂乡概况 | 第38-40页 |
| (二) 桂乡司法所概况 | 第40-41页 |
| 二、桂乡司法所所处的社会场域 | 第41-46页 |
| (一) 桂乡司法所与乡党委政府的关系 | 第41-42页 |
| (二) 桂乡司法所与法律服务所的关系 | 第42-45页 |
| (三) 桂乡司法所与人民法庭、派出所的关系 | 第45-46页 |
| 三、桂乡司法所的职能 | 第46-54页 |
| (一) 职能范围 | 第47-50页 |
| (二) 职能的“失范” | 第50-54页 |
| 四、桂乡司法所职能的运行 | 第54-61页 |
| (一) 职能运行之一：由调解和指导人民调解进行的纠纷解决 | 第54-56页 |
| (二) 职能运行之二：新形势下的社区矫正 | 第56页 |
| (三) 职能运行之三：乡党委政府的中心工作 | 第56-59页 |
| (四) 职能运行之四：社会管理综合治理 | 第59-61页 |
| 第二章 纠纷的样态与桂乡司法所的解纷机制 | 第61-110页 |
| 一、桂乡纠纷的基本样态 | 第61-66页 |
| (一) 纠纷的类型及情况 | 第62-63页 |
| (二) 纠纷样态的特点 | 第63-65页 |
| (三) 纠纷样态多样化的成因 | 第65-66页 |
| 二、桂乡司法所的纠纷解决机制 | 第66-97页 |
| (一) 桂乡司法所的纠纷解决方式 | 第67-71页 |
| (二) 纠纷解决的参与者 | 第71-77页 |
| (三) 影响纠纷解决的外部因素 | 第77-80页 |
| (四) 个案分析 | 第80-97页 |
| 三、桂乡司法所解纷机制辨析 | 第97-110页 |
| (一) 与司法纠纷解决机制间的差异 | 第97-105页 |
| (二) 与城市社区纠纷解决机制间的差异 | 第105-110页 |
| 第三章 桂乡司法所纠纷解决的实践逻辑 | 第110-138页 |
| 一、纠纷解决的基础 | 第110-115页 |
| (一) 传统中的共同理念 | 第110-112页 |
| (二) 现实动因 | 第112-115页 |
| 二、桂乡司法所的行动策略 | 第115-122页 |
| (一) 策略之一：赢得纠纷当事人信任 | 第116-118页 |
| (二) 策略之二：选择恰当的“话语”来重构当事人提出的事实和阐释法律 | 第118-119页 |
| (三) 策略之三：贯穿着道德论证和法律论证 | 第119-120页 |
| (四) 策略之四：提出合理化的解决方案并说服当事人接受 | 第120-122页 |
| 三、桂乡司法所纠纷解决的过程 | 第122-131页 |
| (一) “规范”的解决过程——类似程式化的法庭裁判 | 第122-126页 |
| (二) “失范”的解决过程——早已超越职能 | 第126-131页 |
| 四、对桂乡司法所纠纷解决的评价 | 第131-138页 |
| (一) 正面作用：实现对纠纷的预防和解决 | 第131-134页 |
| (二) 负面作用：纠纷不能有效解决及产生的问题 | 第134-138页 |
| 第四章 从桂乡经验看司法所解纷机制的定位和构建 | 第138-162页 |
| 一、司法所在多元纠纷解决机制中的定位 | 第138-144页 |
| (一) 在国家正式纠纷解决制度格局中的定位 | 第138-142页 |
| (二) 在多层次、多维度社会纠纷解决体系中的定位 | 第142-144页 |
| 二、创新社会治理模式下司法所解纷机制的构建方向 | 第144-157页 |
| (一) 与其它纠纷解决机制之间的衔接 | 第144-154页 |
| (二) 实施网格化管理视野下的纠纷解决机制调整 | 第154-157页 |
| 三、建立司法所运行的评价体系 | 第157-162页 |
| (一) 乡村司法的理论视野评价 | 第157-159页 |
| (二) 司法行政的考核评价 | 第159-162页 |
| 结语 | 第162-167页 |
| 参考文献 | 第167-177页 |
| 读博期间科研成果 | 第177-178页 |
| 致谢 | 第178页 |
