| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-14页 |
| 第一节 研究背景 | 第10页 |
| 第二节 研究意义和目的 | 第10-11页 |
| 第三节 文献综述 | 第11-12页 |
| 第四节 研究方法 | 第12页 |
| 第五节 结构框架 | 第12-13页 |
| 第六节 创新之处和不足 | 第13-14页 |
| 第一章 基本案情及其争议焦点 | 第14-17页 |
| 第一节 基本案情简介 | 第14-16页 |
| 第二节 本案争议焦点 | 第16-17页 |
| 一 非全日制用工的认定 | 第16页 |
| 二 用人单位是否应缴纳非全日制用工养老保险 | 第16页 |
| 三 非全日制用工养老保险纠纷能否进行民事诉讼 | 第16-17页 |
| 第二章 非全日制用工的法律认定 | 第17-21页 |
| 第一节 非全日制用工制度概述 | 第17-19页 |
| 一 非全日制用工制度的法律界定 | 第17-18页 |
| 二 非全日制用工制度的特征 | 第18-19页 |
| 第二节 非全日制用工与兼职劳动者之间的区别 | 第19-20页 |
| 一 非全日制用工的兼职情况 | 第19页 |
| 二 全日制劳动者的兼职情况 | 第19-20页 |
| 第三节 对徐某为非全日制用工的具体分析 | 第20-21页 |
| 一 符合非全职日用工的特征 | 第20页 |
| 二 不属于兼职劳动者 | 第20-21页 |
| 第三章 用人单位是否应缴纳非全日制用工养老保险 | 第21-31页 |
| 第一节 非全日制用工养老保险制度概述 | 第21-25页 |
| 一 养老保险含义 | 第21页 |
| 二 养老保险的内容 | 第21-22页 |
| 三 养老保险的适应范围 | 第22页 |
| 四 养老保险的意义 | 第22-23页 |
| 五 非全日制用工养老保险与全日制用工养老保险的区别 | 第23-25页 |
| 第二节 非全日制用工养老保险的比较分析 | 第25-27页 |
| 一 香港的相关规定 | 第25-26页 |
| 二 日本的相关规定 | 第26页 |
| 三 荷兰的相关规定 | 第26-27页 |
| 四 域外非全日制用工养老保险制度的经验总结 | 第27页 |
| 第三节 为非全日制劳动者缴纳养老保险的理论争议及可行性分析 | 第27-31页 |
| 一 理论争议 | 第28页 |
| 二 缴纳养老保险的必要性和可行性 | 第28-31页 |
| 第四章 非全日制用工养老保险纠纷能否进行民事诉讼 | 第31-34页 |
| 第一节 争议的两种意见 | 第31-32页 |
| 一 不属于民事诉讼的受理范围 | 第31页 |
| 二 属于民事诉讼的受理范围 | 第31-32页 |
| 第二节 非全日制用工养老保险诉讼属于民事诉讼受案范围 | 第32-34页 |
| 一 从民事诉讼法理论角度分析 | 第32-33页 |
| 二 从行政救济与司法管辖的关系分析 | 第33-34页 |
| 第五章 由本案对非全日制养老保险制度的思考 | 第34-39页 |
| 第一节 非全日制用工养老保险制度的不足之处 | 第34-36页 |
| 一 立法规定不明确、不统一 | 第34-35页 |
| 二 缴纳比例过高 | 第35页 |
| 三 养老保险费用征缴难度较大 | 第35-36页 |
| 第二节 完善我国非全日制用工养老保险的建议 | 第36-39页 |
| 一 完善非全日制用工养老保险费的立法 | 第36-37页 |
| 二 降低非全日制用工养老保险的缴纳比例 | 第37-38页 |
| 三 通过养老保险税解决征缴难问题 | 第38-39页 |
| 结论 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 个人简历 在学期间发表的论文与研究成果 | 第42-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
