| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 一、关联企业破产分配中控制债权特殊问题的提出 | 第10-16页 |
| （一）我国关联企业现状 | 第10-11页 |
| 1．关联企业概念的界定 | 第10-11页 |
| 2．关联企业间的利益枢纽——关联交易 | 第11页 |
| （二）控制债权对破产债权公平分配造成的威胁与成因分析 | 第11-13页 |
| 1．控制关系动摇从属公司法律人格的独立 | 第11-12页 |
| 2．控制债权的先天优越性对债权平等造成冲击 | 第12-13页 |
| （三）审判实务中控制债权的处理困境 | 第13-16页 |
| 1．厚街宏发五金股份公司破产案 | 第13-14页 |
| 2．沙港公司诉天开公司执行分配方案异议案 | 第14-16页 |
| 二、规制破产分配中控制债权的法律制度——衡平居次原则 | 第16-23页 |
| （一）衡平居次原则的初步确立 | 第16-19页 |
| 1．泰勒诉标准电气石油公司案 | 第16-17页 |
| 2．派博诉利顿案 | 第17-19页 |
| 3．康斯托克诉机构投资者集团案 | 第19页 |
| （二）衡平居次原则在美国的发展及成文化 | 第19-21页 |
| 1．衡平居次原则“三步测试法”的建立 | 第19-20页 |
| 2．衡平居次原则的法律成文化 | 第20-21页 |
| （三）衡平居次原则在其他国家及我国台湾地区的发展与适用 | 第21-23页 |
| 1．加拿大 | 第21-22页 |
| 2．英国等欧盟国家 | 第22页 |
| 3．我国台湾地区 | 第22-23页 |
| 三、我国引入衡平居次原则的必要性 | 第23-27页 |
| （一）法人人格否认制度在处理破产分配中控制债权问题的局限性 | 第23-24页 |
| （二）破产撤销权与破产无效制度在处理破产分配中控制债权问题的局限性 | 第24-27页 |
| 四、我国引入衡平居次原则的立法构建 | 第27-37页 |
| （一）立法模式的选择 | 第28-29页 |
| （二）衡平居次原则的主体要件 | 第29-30页 |
| 1．具有直接控制关系——控制者 | 第29-30页 |
| 2．具有间接控制关系——兄弟公司 | 第30页 |
| （三）对适用主体权利的限制 | 第30-32页 |
| 1．抵销权的限制 | 第31页 |
| 2．别除权的限制 | 第31-32页 |
| （四）衡平居次原则的行为要件 | 第32-33页 |
| （五）衡平居次原则的主观要件 | 第33-34页 |
| （六）衡平居次原则的结果要件及因果关系 | 第34-36页 |
| （七）衡平居次原则的举证责任分配 | 第36-37页 |
| 结语 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
