| 内容摘要 | 第2-3页 |
| abstract | 第3-4页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第一章 快播公司“传播淫秽物品牟利”一案案情综述 | 第9-12页 |
| 一、本案案情简介 | 第9-10页 |
| 二、法庭审理情况 | 第10-12页 |
| 第二章 本案的争议焦点及其引发的理论争鸣 | 第12-20页 |
| 一、快播公司提供QSI软件及介入缓存服务器的行为是否入罪 | 第12-17页 |
| （一）是否适用技术中立原则 | 第12-14页 |
| （二）是否具有“传播”行为 | 第14-15页 |
| （三）是否存在“明知”要素 | 第15-16页 |
| （四）是否构成“不作为”行为 | 第16-17页 |
| 二、快播公司提供QSI软件及介入缓存服务器行为的罪名认定 | 第17-20页 |
| （一）传播淫秽物品牟利罪（帮助犯）说 | 第17-18页 |
| （二）帮助信息网络犯罪活动罪说 | 第18页 |
| （三）传播淫秽物品牟利罪（正犯）说 | 第18-20页 |
| 第三章 本案所引发相关问题的法理分析 | 第20-34页 |
| 一、P2P网络服务商传播淫秽物品牟利行为的刑法认定 | 第20-27页 |
| （一）P2P网络服务商“传播”行为的刑法认定 | 第20-22页 |
| 1.刑法中的“传播”行为 | 第20页 |
| 2.P2P技术下传播淫秽物品牟利罪中“传播”行为的认定 | 第20-21页 |
| 3.本案中快播公司“传播”行为的法律分析 | 第21-22页 |
| （二）P2P网络服务商“明知”要素的刑法认定 | 第22-25页 |
| 1.刑法中的“明知”要素 | 第23页 |
| 2.P2P技术下传播淫秽物品牟利罪中“明知”要素的界定 | 第23-25页 |
| 3.本案中“明知”要素的法律分析 | 第25页 |
| （三）P2P网络服务商“作为与不作为”行为的刑法认定 | 第25-27页 |
| 1.刑法中的“作为与不作为”行为 | 第25-26页 |
| 2.本案中“作为与不作为”行为的法律分析 | 第26-27页 |
| 二、P2P网络服务商中立帮助行为之共同犯罪问题研究 | 第27-29页 |
| （一）P2P网络服务商中立帮助行为是否可构成共同犯罪 | 第27-28页 |
| （二）P2P网络服务商中立帮助行为之共同犯罪问题的法律适用 | 第28-29页 |
| 三、技术中立原则的法律适用 | 第29-34页 |
| （一）技术中立原则的产生背景及适用范围 | 第29-30页 |
| （二）技术中立原则的价值 | 第30-31页 |
| （三）域外技术中立原则适用的限制条件 | 第31-32页 |
| （四）本案是否适用“技术中立”原则 | 第32-34页 |
| 第四章 本案的启示和思考 | 第34-43页 |
| 一、本案引发理论争鸣和舆论争议的根源 | 第34-35页 |
| 二、刑法规制介入尺度的合理把握 | 第35-38页 |
| （一）技术中立原则的适用限制 | 第35-36页 |
| （二）期待可能性理论的合理借鉴 | 第36-37页 |
| （三）刑法谦抑精神的正确严守 | 第37-38页 |
| 三、相关刑法罪名的科学化适用 | 第38-43页 |
| （一）相关司法解释完善“传播淫秽物品牟利罪” | 第38-40页 |
| 1.网络新形势下“传播”一犯罪构成要件的限制 | 第38-39页 |
| 2.传播淫秽物品牟利罪中“明知”概念的界定 | 第39-40页 |
| （二）一定条件限制“帮助信息网络犯罪活动罪”的适用 | 第40-43页 |
| 1.行为对象予以具体化 | 第40-41页 |
| 2.行为时间点进行限缩 | 第41页 |
| 3.参照适用共同犯罪相关原理 | 第41页 |
| 4.对本罪中的“明知”概念加以明晰 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
