刑事被害人损害赔偿权保护研究
摘要 | 第4-6页 |
Abstract | 第6-8页 |
绪论 | 第12-18页 |
一、 选题的背景和意义 | 第12-13页 |
二、 研究综述 | 第13-14页 |
三、 研究方法 | 第14页 |
(一) 历史研究方法 | 第14页 |
(二) 比较研究方法 | 第14页 |
四、 论文框架 | 第14-16页 |
五、 写作说明 | 第16-18页 |
(一) 关于概念表述 | 第16页 |
(二) 关于被害人范围 | 第16-18页 |
第一章 刑事被害人损害赔偿权概述 | 第18-46页 |
一、 刑事被害人损害赔偿权的界定 | 第18-30页 |
(一) 刑事被害人的定义 | 第18-24页 |
(二) 损害赔偿权的定义 | 第24-25页 |
(三) 刑事损害赔偿与刑事赔偿、刑事补偿 | 第25-27页 |
(四) 刑事损害赔偿与侵权损害赔偿 | 第27-30页 |
二、 刑事被害人损害赔偿权的理论基础 | 第30-39页 |
(一) 人权观 | 第30-33页 |
(二) 正义观 | 第33-36页 |
(三) 报应观 | 第36-39页 |
三、 刑事被害人损害赔偿权的保护意义 | 第39-46页 |
(一) 保护人权的必然要求 | 第39-40页 |
(二) 有利于惩罚和预防犯罪 | 第40-42页 |
(三) 有利于节约司法资源,实现刑罚宽缓 | 第42-46页 |
第二章 刑事被害人损害赔偿权的保护历程 | 第46-80页 |
一、 刑事被害人损害赔偿权的历史演变 | 第46-60页 |
(一) 刑事被害人损害赔偿权之源起 | 第46-51页 |
(二) 刑事被害人损害赔偿权之衰落 | 第51-55页 |
(三) 刑事被害人损害赔偿权之复兴 | 第55-60页 |
二、 刑事被害人损害赔偿权历史发展的驱动因素 | 第60-80页 |
(一) 新的犯罪本质观 | 第60-68页 |
(二) 刑法的私法化 | 第68-73页 |
(三) 恢复性司法 | 第73-80页 |
第三章 我国刑事被害人损害赔偿权保护现状与分析 | 第80-106页 |
一、 刑事被害人损害赔偿权保护现状 | 第80-84页 |
(一) 刑事实体中的损害赔偿权保护 | 第80-82页 |
(二) 诉讼程序中的损害赔偿权保护 | 第82-83页 |
(三) 执行程序中的损害赔偿权保护 | 第83-84页 |
二、 刑事被害人损害赔偿权保护现状分析 | 第84-106页 |
(一) 损害赔偿权的权属不清 | 第84-95页 |
(二) 损害赔偿权的功能薄弱 | 第95-98页 |
(三) 损害赔偿权的路径单一 | 第98-106页 |
第四章 刑事被害人损害赔偿权保护的域外经验 | 第106-122页 |
一、 国际会议之相关决议 | 第106-107页 |
二、 各国及地区立法之规定与评析 | 第107-122页 |
(一) 美国立法规定与评析 | 第107-108页 |
(二) 英国立法规定与评析 | 第108-109页 |
(三) 德国立法规定与评析 | 第109-113页 |
(四) 法国立法规定与评析 | 第113-115页 |
(五) 日本立法规定与评析 | 第115-117页 |
(六) 俄罗斯立法规定与评析 | 第117-118页 |
(七) 台湾地区立法规定与评析 | 第118-122页 |
第五章 我国刑事被害人损害赔偿权保护之完善 | 第122-140页 |
一、 确认损害赔偿权的民事属性 | 第122-128页 |
(一) 权利主体 | 第122-124页 |
(二) 全面赔偿 | 第124-126页 |
(三) 优先赔偿 | 第126-128页 |
二、 确立损害赔偿权的责任功能 | 第128-132页 |
(一) 损害赔偿作为司法转处适用条件之一 | 第128-129页 |
(二) 损害赔偿作为非刑罚方法可以单独适用 | 第129-130页 |
(三) 损害赔偿作为影响刑罚裁量的法定情节 | 第130-131页 |
(四) 损害赔偿作为影响刑罚执行的法定情节 | 第131-132页 |
三、 完善损害赔偿权的实现路径 | 第132-140页 |
(一) 赋予单独或附带提起民事诉讼选择权 | 第132页 |
(二) 完善财产保全与先行支付 | 第132-133页 |
(三) 推广刑事调解与和解 | 第133-135页 |
(四) 加强执行程序保护 | 第135-138页 |
(五) 设立创造性赔偿制度 | 第138-140页 |
参考文献 | 第140-148页 |
作者简介及在学期间科研成果 | 第148-150页 |
后记 | 第150页 |