刑事庭前会议制度研究
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 绪论 | 第8-13页 |
| 一、研究背景 | 第8-9页 |
| 二、文献综述 | 第9-12页 |
| 三、研究方法 | 第12-13页 |
| 第一章 刑事庭前会议制度概述 | 第13-24页 |
| 第一节 刑事庭前会议制度的基本内涵 | 第13-16页 |
| 一、刑事庭前会议的概念 | 第13-14页 |
| 二、我国刑事庭前会议与相关概念的界定和辨析 | 第14-16页 |
| 第二节 刑事庭前会议制度的价值 | 第16-21页 |
| 一、公正价值 | 第16-19页 |
| 二、效率价值 | 第19-20页 |
| 三、公正价值和效率价值之间的冲突与协调 | 第20-21页 |
| 第三节 我国设置刑事庭前会议的背景和意义 | 第21-23页 |
| 一、我国设置刑事庭前会议的背景 | 第21-22页 |
| 二、我国设置刑事庭前会议的意义 | 第22-23页 |
| 本章小结 | 第23-24页 |
| 第二章 域外刑事庭前会议制度的比较研究与评析 | 第24-37页 |
| 第一节 英美法系国家的相关程序 | 第24-27页 |
| 一、英国的听审程序 | 第24-25页 |
| 二、美国的庭前会议程序 | 第25-27页 |
| 第二节 大陆法系国家的相关程序 | 第27-29页 |
| 一、法国的重罪案件庭前准备程序 | 第27-28页 |
| 二、德国的审判准备程序 | 第28-29页 |
| 第三节 其他国家的相关程序 | 第29-32页 |
| 一、日本的庭前整理程序 | 第29-31页 |
| 二、俄罗斯的预备开庭程序 | 第31-32页 |
| 第四节 对域外相关程序的评析 | 第32-36页 |
| 一、域外相关程序的相同点 | 第33-34页 |
| 二、域外相关程序的不同点 | 第34-35页 |
| 三、域外相关程序对我国的启示 | 第35-36页 |
| 本章小结 | 第36-37页 |
| 第三章 我国刑事庭前会议制度的立法现状与问题 | 第37-44页 |
| 第一节 我国关于庭前会议制度的立法现状 | 第37-40页 |
| 一、我国庭前会议适用的案件范围 | 第37页 |
| 二、我国庭前会议的启动主体 | 第37-38页 |
| 三、我国庭前会议的参与人员 | 第38页 |
| 四、我国庭前会议的具体内容 | 第38-39页 |
| 五、我国庭前会议的法律结果 | 第39-40页 |
| 第二节 我国刑事庭前会议制度存在的问题 | 第40-43页 |
| 一、主持者不明确，难以排出庭前预断 | 第40-41页 |
| 二、参加者不明确，对辩方参与权保障不够 | 第41页 |
| 三、启动权单一化，不利于被告人诉权保护 | 第41-42页 |
| 四、法律效力不确定，难以发挥应有功效 | 第42-43页 |
| 本章小结 | 第43-44页 |
| 第四章 我国刑事庭前会议制度的完善 | 第44-54页 |
| 第一节 完善我国刑事庭前会议制度的意义 | 第44-46页 |
| 一、符合世界刑事诉讼法的发展趋势 | 第44-45页 |
| 二、有利于庭审质量和效率的提升 | 第45页 |
| 三、可使其充分发挥功能免于流于形式 | 第45-46页 |
| 第二节 我国刑事庭前会议制度完善的构想 | 第46-49页 |
| 一、明确主持者，排除庭前预断 | 第46-47页 |
| 二、明确参加者，保障辩方程序参与权 | 第47页 |
| 三、明确启动方式，加强被告人诉权保护 | 第47-49页 |
| 四、明确法律效力，赋予法官裁决权 | 第49页 |
| 第三节 我国刑事庭前会议制度相关配套制度的完善 | 第49-53页 |
| 一、完善证据开示制度 | 第50-51页 |
| 二、完善非法证据排除制度 | 第51-53页 |
| 本章小结 | 第53-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |
| 致谢 | 第59页 |
