| 摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、律师调查取证权概述 | 第12-17页 |
| (一) 律师调查取证权的含义和本质 | 第12-13页 |
| 1. 律师调查取证权的含义 | 第12页 |
| 2. 律师调查取证权的本质 | 第12-13页 |
| (二) 律师调查取证的特点 | 第13-14页 |
| 1. 不具有强制性 | 第13页 |
| 2. 仅收集对犯罪嫌疑人、被告人有利的证据 | 第13页 |
| 3. 调查手段有限 | 第13页 |
| 4. 调查所取得证据证明力低 | 第13-14页 |
| 5. 律师调查取证没有法律保障,反而极易触犯《刑法》第306条 | 第14页 |
| (三) 律师调查取证权的重要性 | 第14-17页 |
| 1. 有利于实现控辩平衡,实现程序公正 | 第15页 |
| 2. 有助于查清案情,实现实体上的正义 | 第15-16页 |
| 3. 有利于实现有效辩护 | 第16页 |
| 4. 是保障人权的必然要求 | 第16-17页 |
| 5. 是实现法治社会和国家兴旺的根本 | 第17页 |
| 二、律师调查取证权的比较研究 | 第17-22页 |
| (一) 大陆法系国家 | 第18-19页 |
| (二) 英美法系国家 | 第19-20页 |
| (三) 两大法系国家律师调查取证的比较 | 第20-22页 |
| 三、我国律师调查取证的立法现状与问题 | 第22-27页 |
| (一) 我国律师调查取证的立法现状 | 第22-23页 |
| 1. 我国律师法的规定 | 第22页 |
| 2. 刑事诉讼法及相关法律的规定 | 第22-23页 |
| (二) 新《律师法》实施后,律师刑事取证面临的问题 | 第23-25页 |
| 1. 在侦查阶段,律师有无调查取证权的问题 | 第23-24页 |
| 2. 律师调查取证是否需要取得被调查人同意的问题 | 第24-25页 |
| 3. 律师的申请调查取证权能否得到保障的问题 | 第25页 |
| (三) 我国律师调查取证权在立法上的缺陷 | 第25-27页 |
| 1. 相关立法不够协调和衔接 | 第25-26页 |
| 2. 具体立法上的缺陷 | 第26-27页 |
| 四、完善我国律师调查取证权的建议 | 第27-30页 |
| (一) 尽快修改《刑事诉讼法》,取消对律师调查取证的限制规定,使相关法律协调统一,明确律师调查取证的启动时间 | 第27-28页 |
| (二) 完善律师调查取证的方式、补救措施及程序规则 | 第28页 |
| 1.完善律师调查取证的方式、补救措施 | 第28页 |
| 2.完善律师调查取证得程序规则 | 第28页 |
| (三) 建立证人强制出庭作证制度、确立律师刑事辩护豁免权 | 第28-29页 |
| (四) 加强法治建设,强化社会的法治理念 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 致谢 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-33页 |
