| 内容摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-12页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、案情介绍 | 第13-14页 |
| 二、案件焦点 | 第14页 |
| 三、争议与分歧意见 | 第14-19页 |
| （一） 所有权的认定是否应保持民法的规定和刑法相一致？ | 第14-15页 |
| 1. 民法从属说 | 第14-15页 |
| 2. 独立说 | 第15页 |
| （二） 王某在产生侵吞犯意前，如何定性王某对2 万元的控制状态 | 第15-16页 |
| 1. 持有论 | 第15-16页 |
| 2. 合法占有论 | 第16页 |
| 3. 非法占有论 | 第16页 |
| （三） 关于2 万元的所有权最终归属的定性 | 第16-18页 |
| 1. 归属于高某 | 第17页 |
| 2. 归属于国家 | 第17页 |
| 3. 所有权属于待定的状态 | 第17-18页 |
| （四） 以何种刑法原则为指导对本案定罪量刑? | 第18-19页 |
| 1. 依照法秩序的统一性原则 | 第18页 |
| 2. 依照罪刑相适应原则 | 第18页 |
| 3. 依照刑法的谦抑原则 | 第18-19页 |
| 四、研究结论 | 第19-32页 |
| （一） 在所有权的问题上应当保持刑法和民法相一致的原则 | 第19-21页 |
| 1. 根据我国民法的相关规定得出的结论 | 第19-20页 |
| 2. 在所有权的认定应保持民法和刑法相一致的原则 | 第20-21页 |
| （二） 王某在产生侵吞犯意前，如何定性王某对2 万元的控制状态 | 第21-27页 |
| 1. 驳“持有论” | 第21-23页 |
| 2. 驳“合法占有”论 | 第23-26页 |
| 3. 非法占有论的结论 | 第26页 |
| 4. 对王某对2 万元控制状态的定性 | 第26-27页 |
| （三） 本案侵犯的客体（关于2 万元的所有权归属） | 第27-30页 |
| 1. 所有权概述 | 第27-28页 |
| 2. 2万元所有权归属的定性 | 第28-29页 |
| 3. 本案所侵犯的客体 | 第29-30页 |
| （四） 以刑法谦抑原则为指导对本案定罪量刑 | 第30-31页 |
| （五） 关于本案是否适用侵占罪 | 第31-32页 |
| 五、其他疑难问题 | 第32-38页 |
| （一） 本案是否构成其他罪行 | 第32-34页 |
| 1. 关于本案能否构成盗窃罪 | 第32-33页 |
| 2. 关于本案能否构成诈骗罪 | 第33页 |
| 3. 关于本案能否构成行贿罪（未遂） | 第33-34页 |
| （二） 以刑法谦抑原则解决本案的可行性研究 | 第34-38页 |
| 1. 关于刑法谦抑原则概述 | 第34-35页 |
| 2. 运用刑法谦抑原则的可行性研究 | 第35-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
