| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第10-18页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-15页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第13-14页 |
| 1.2.3 研究评述 | 第14-15页 |
| 1.3 研究的方法 | 第15页 |
| 1.4 研究的内容与框架 | 第15-17页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第15-16页 |
| 1.4.2 研究框架 | 第16-17页 |
| 1.5 研究的创新之处 | 第17-18页 |
| 第二章 基本理论 | 第18-28页 |
| 2.1 平衡计分卡的基本理论 | 第18-21页 |
| 2.1.1 平衡计分卡的产生与发展 | 第18页 |
| 2.1.2 平衡计分卡的基本原理 | 第18-20页 |
| 2.1.3 平衡计分卡的优势 | 第20-21页 |
| 2.2 财政支出项目绩效评价基本理论 | 第21-28页 |
| 2.2.1 绩效与绩效评价 | 第21-22页 |
| 2.2.2 财政支出项目绩效评价的基本概念 | 第22页 |
| 2.2.3 财政支出项目绩效评价的特点 | 第22-23页 |
| 2.2.4 财政支出项目绩效评价遵循的原则 | 第23-24页 |
| 2.2.5 财政支出项目绩效评价的常用方法 | 第24-26页 |
| 2.2.6 财政支出项目绩效评价的方法选择 | 第26-28页 |
| 第三章 案例分析——以Z市保障性安居工程项目为例 | 第28-45页 |
| 3.1 Z市保障性安居工程项目基本情况 | 第28页 |
| 3.2 Z市保障性安居工程项目绩效评价现状 | 第28-29页 |
| 3.3 Z市保障性安居工程项目绩效评价存在的问题 | 第29-31页 |
| 3.3.1 评价体系缺乏科学性 | 第30页 |
| 3.3.2 评价指标具有局限性 | 第30页 |
| 3.3.3 评价目标反映不全面 | 第30-31页 |
| 3.3.4 评价方法缺乏创新性 | 第31页 |
| 3.4 平衡计分卡在Z市保障性安居工程项目应用中的模型修正 | 第31-34页 |
| 3.4.1 平衡计分卡在应用中模型修正的必要性 | 第31-32页 |
| 3.4.2 平衡计分卡模型的修正 | 第32-34页 |
| 3.5 Z市保障性安居工程项目绩效评价指标体系的重构 | 第34-38页 |
| 3.5.1 公众维度指标设置 | 第34-35页 |
| 3.5.2 财务维度指标设置 | 第35-36页 |
| 3.5.3 可持续发展维度指标设置 | 第36-37页 |
| 3.5.4 内部流程维度指标设置 | 第37页 |
| 3.5.5 公共财政维度指标设置 | 第37-38页 |
| 3.6 Z市保障性安居工程项目绩效评价的计分 | 第38-42页 |
| 3.6.1 评价指标的无量纲化 | 第39-40页 |
| 3.6.2 评价指标的权重赋值 | 第40-41页 |
| 3.6.3 评价指标的加权得分 | 第41-42页 |
| 3.7 Z市保障性安居工程项目绩效评价结论及建议 | 第42-45页 |
| 3.7.1 评价结论 | 第42-43页 |
| 3.7.2 相关建议 | 第43-45页 |
| 第四章 平衡计分卡在财政支出项目绩效评价中应注意的问题 | 第45-47页 |
| 4.1 合理划分平衡计分卡的维度 | 第45页 |
| 4.2 结合项目特点设置评价指标 | 第45-46页 |
| 4.3 科学地确定评价指标的权重 | 第46页 |
| 4.4 结合项目实际构建评价体系 | 第46-47页 |
| 第五章 研究结论与展望 | 第47-49页 |
| 5.1 研究结论 | 第47页 |
| 5.2 展望 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 附录A | 第53-55页 |
| 附录B | 第55-57页 |
| 附录C | 第57-58页 |
| 附录D | 第58-60页 |
