| 中文摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第一章 引言 | 第9-16页 |
| 1.1 问题的提出 | 第9-11页 |
| 1.2 相关文献回顾 | 第11-15页 |
| 1.3 研究目的及意义 | 第15-16页 |
| 第二章 外交分歧的经过 | 第16-27页 |
| 2.1 法国：对军事干预最为积极,但反对北约领导军事干预 | 第16-18页 |
| 2.2 土耳其、德国等国：公开反对军事干预 | 第18-20页 |
| 2.3 捷克、匈牙利等国：“不作为”政策——既无帮助,也无阻碍 | 第20-22页 |
| 2.4 英国等国：推动军事干预和确立北约领导地位的中坚力量 | 第22-24页 |
| 2.4.1 英国：军事干预的积极推动者和北约接管的坚定支持者 | 第22-23页 |
| 2.4.2 其他为北约接管对利比亚的军事干预发挥积极作用的国家 | 第23-24页 |
| 2.5 美国：虽然犹豫,但最终支持军事干预 | 第24-25页 |
| 2.6 由分歧到团结——北约的介入以及各国后续的外交政策 | 第25-27页 |
| 第三章 国内政治因素对此次外交分歧的影响 | 第27-53页 |
| 3.1 同样是推动军事干预,法、英、美的不同特点及原因 | 第29-43页 |
| 3.1.1 法国对军事干预格外积极的原因 | 第31-33页 |
| 3.1.2 英国在军事干预问题上紧随法国的原因 | 第33-34页 |
| 3.1.3 美国在犹豫中支持军事干预的原因 | 第34-43页 |
| 3.2 同样是不参与军事干预,土耳其、德国以及其他北约小国的不同特点及原因 | 第43-48页 |
| 3.2.1 土耳其：对军事干预先是坚决反对,后又有限参与的原因 | 第44-45页 |
| 3.2.2 德国反对军事干预的原因 | 第45-46页 |
| 3.2.3 其他北约小国不参与军事干预的原因 | 第46-48页 |
| 3.3 北约国家对北约接管利比亚战争产生不同态度的原因 | 第48-53页 |
| 3.3.1 法国反对北约领导军事干预的原因 | 第49-50页 |
| 3.3.2 英国支持北约领导军事干预的原因 | 第50-51页 |
| 3.3.3 美国支持北约领导军事干预的原因 | 第51-52页 |
| 3.3.4 其他北约国家：出于“维护团结”的考虑而支持北约接管军事干预 | 第52-53页 |
| 3.4 第三章小结 | 第53页 |
| 第四章 北约此次外交分歧所反映出来的一些问题 | 第53-61页 |
| 4.1 北约各成员国的“脸谱化”趋势 | 第54-55页 |
| 4.2 “利比亚模式”并非北约实现自身发展的理想模式 | 第55-57页 |
| 4.3 美国战略重心的转变和对北约控制力的下降 | 第57-58页 |
| 4.4 除美国外的其他北约成员国对北约发展的影响越来越大 | 第58-61页 |
| 4.4.1 法国：“双刃剑”效应更加明显 | 第58-59页 |
| 4.4.2 德国为代表的北约国家：北约发展的消极因素 | 第59-60页 |
| 4.4.3 英国等积极维护北约的国家 | 第60页 |
| 4.4.4 北约其他成员国的防务开支水平仍是严重隐患 | 第60-61页 |
| 4.5 第四章小结 | 第61页 |
| 第五章 结论 | 第61-63页 |
| 参考文献 | 第63-66页 |
| 在学期间研究成果 | 第66-67页 |
| 致谢 | 第67页 |
