摘要 | 第4-6页 |
ABSTRACT | 第6-7页 |
第一章 绪论 | 第11-18页 |
1.1 选题缘由 | 第11-13页 |
1.2 研究目的与意义 | 第13-14页 |
1.2.1 研究目的 | 第13页 |
1.2.2 研究意义 | 第13-14页 |
1.3 研究思路与方法 | 第14-16页 |
1.3.1 研究思路 | 第14页 |
1.3.2 研究方法 | 第14-16页 |
1.4 律师惩戒制度相关概念 | 第16-18页 |
1.4.1 惩戒 | 第16页 |
1.4.2 律师惩戒制度 | 第16-18页 |
第二章 我国律师惩戒制度发展历程及存在的问题 | 第18-28页 |
2.1 我国律师惩戒制度发展历程 | 第18-21页 |
2.1.1 司法行政管理的“独治模式”(1949年-1978年) | 第18-19页 |
2.1.2 司法行政机关为主律师协会为辅的“合治模式”(1978年-1996年) | 第19-20页 |
2.1.3 司法行政机关宏观管理下的律师行业“自治模式”(1997年-2017年) | 第20-21页 |
2.2 我国现行律师惩戒制度的基本内容 | 第21-24页 |
2.2.1 在律师惩戒的权限配置上,体现出“行政权独大”的特点 | 第21页 |
2.2.2 司法行政机关行政处罚的种类和程序 | 第21-22页 |
2.2.3 律师协会行业处分的种类和程序 | 第22-23页 |
2.2.4 司法行政机关的行政处罚与律师协会行业处分的关系 | 第23-24页 |
2.3 我国律师惩戒制度存在的问题 | 第24-28页 |
2.3.1 法律规定方面的不完善 | 第24-25页 |
2.3.2 惩戒实践当中的不完美 | 第25-28页 |
第三章 南宁市律师惩戒制度的实践探索 | 第28-40页 |
3.1 南宁市律师惩戒制度实施情况概述 | 第28-30页 |
3.2 南宁市律师惩戒主管部门的关系 | 第30-32页 |
3.2.1 南宁市律师协会要服从行政主管部门的政治领导 | 第30-31页 |
3.2.2 南宁市律师协会要依靠行政主管部门来发挥作用 | 第31页 |
3.2.3 南宁市律师协会要接受行政主管部门的监督指导 | 第31-32页 |
3.3 南宁市律师惩戒制度的维护方式 | 第32-33页 |
3.3.1 高度重视建章立制对惩戒工作发展的作用 | 第32页 |
3.3.2 不断加强律师职业道德和执业纪律建设 | 第32-33页 |
3.3.3 充分履行律师协会维护律师合法权益的职能 | 第33页 |
3.4 南宁市律师惩戒制度实证分析 | 第33-38页 |
3.5 南宁市律师惩戒制度的总结评价 | 第38-40页 |
第四章 律师惩戒制度比较研究及对我国的启示 | 第40-46页 |
4.1 英美法系律师惩戒制度 | 第40-42页 |
4.1.1 英国模式 | 第40-41页 |
4.1.2 美国模式 | 第41-42页 |
4.2 大陆法系律师惩戒制度 | 第42-44页 |
4.2.1 法国模式 | 第42-43页 |
4.2.2 台湾模式 | 第43-44页 |
4.3 发达国家及地区律师惩戒制度对我国的启示 | 第44-46页 |
4.3.1 英美法系律师惩戒制度的经验借鉴 | 第44页 |
4.3.2 大陆法系律师惩戒制度的经验借鉴 | 第44-46页 |
第五章 完善律师惩戒制度的对策和建议 | 第46-54页 |
5.1 修改法律法规加强顶层设计 | 第46-47页 |
5.1.1 增加律师惩戒的方式和种类 | 第46页 |
5.1.2 建立律师不良执业信息记录披露和查询制度 | 第46-47页 |
5.1.3 健全律师执业退出机制 | 第47页 |
5.2 完善律师惩戒的相关程序 | 第47-49页 |
5.2.1 健全律师惩戒实施程序 | 第47-48页 |
5.2.2 完善律师惩戒救济程序 | 第48页 |
5.2.3 建立律师惩戒多方参与程序 | 第48-49页 |
5.3 加强律师惩戒机构建设 | 第49-50页 |
5.3.1 理顺律师惩戒机构职能 | 第49页 |
5.3.2 强化律师惩戒机构工作人员责任心 | 第49-50页 |
5.4 探索建立律师惩戒协助执行制度 | 第50页 |
5.5 预防为主标本兼治 | 第50-54页 |
5.5.1 提高律师执业准入门槛 | 第50-52页 |
5.5.2 加强律师职业道德和执业纪律教育 | 第52页 |
5.5.3 健全律师执业监督机制 | 第52-54页 |
结语 | 第54-55页 |
参考文献 | 第55-57页 |
致谢 | 第57-58页 |
攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第58页 |