| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 第一章 行政调解制度概述 | 第11-18页 |
| 第一节 行政调解 | 第11-14页 |
| 一、行政调解概念 | 第11页 |
| 二、行政调解与相关概念的辨析 | 第11-14页 |
| 第二节 行政调解制度 | 第14-18页 |
| 一、行政调解主体 | 第14-16页 |
| 二、行政调解对象 | 第16-17页 |
| 三、行政调解依据 | 第17-18页 |
| 第二章 行政调解制度的价值及功能 | 第18-26页 |
| 第一节 行政调解制度的价值 | 第18-21页 |
| 一、行政调解制度之平等 | 第18-19页 |
| 二、行政调解制度之自由 | 第19页 |
| 三、行政调解制度之效率 | 第19-20页 |
| 四、行政调解制度之“和谐社会” | 第20-21页 |
| 第二节 行政调解制度的功能 | 第21-26页 |
| 一、有利于直接实现相对人追求的实体公正 | 第21-23页 |
| 二、有助于提高解纷效率、降低成本，保护相对人合法权益 | 第23-24页 |
| 三、有助于经验积累，摸索法治改革方向 | 第24页 |
| 四、有助于政府职能转变，塑造服务型政府 | 第24-25页 |
| 五、有助于纠纷的彻底解决，营造和谐社会 | 第25-26页 |
| 第三章 行政调解制度的域外实践及借鉴意义 | 第26-34页 |
| 第一节 其他国家的行政调解制度 | 第26-30页 |
| 一、日本调停制度 | 第26-27页 |
| 二、法国调解专员制度 | 第27-28页 |
| 三、美国联邦调解调停局 | 第28-30页 |
| 第二节 行政调解制度域外实践的借鉴意义 | 第30-34页 |
| 一、独立性是行政调解制度的基础 | 第30-31页 |
| 二、释明性是行政调解程序正义的基本要求 | 第31-32页 |
| 三、积极性是行政调解实体正义的形式保障 | 第32页 |
| 四、权威性是行政调解实体正义的内容保障 | 第32-34页 |
| 第四章 我国行政调解制度的现状及完善建议 | 第34-44页 |
| 第一节 我国行政调解制度的不足分析 | 第34-39页 |
| 一、行政调解制度与传统“和”文化脱节 | 第34-35页 |
| 二、行政调解制度的理论研究滞后 | 第35-36页 |
| 三、行政调解的制度建设不统一、规范 | 第36-39页 |
| 第二节 我国行政调解制度完善的建议 | 第39-44页 |
| 一、行政调解制度本身的完善 | 第39-42页 |
| 二、强化“大调解”体系下的行政调解功能 | 第42页 |
| 三、建立行政调解与诉讼等制度的衔接机制 | 第42-44页 |
| 结论 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |