| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-11页 |
| 导言 | 第11-16页 |
| 一、非诉制度的基本理论 | 第16-21页 |
| (一) 非诉制度的概念与特征 | 第16-17页 |
| 1. 非诉制度的概念 | 第16-17页 |
| 2. 非诉制度的特征 | 第17页 |
| (二) 非诉制度的分类和常见方式 | 第17-18页 |
| 1. 非诉制度的分类 | 第18页 |
| 2. 非诉制度的常见方式 | 第18页 |
| (三) 非诉制度的功能 | 第18-21页 |
| 1. 非诉制度对诉讼的作用——量的分流与质的改善 | 第18-19页 |
| 2. 以平和的方式解决纠纷 | 第19页 |
| 3. 最大限度地节约纠纷解决成本 | 第19页 |
| 4. 促进新的社会规范和法律规则的形成 | 第19-21页 |
| 二、我国环境民事纠纷非诉制度概述 | 第21-31页 |
| (一) 环境民事纠纷概述 | 第21-23页 |
| 1. 环境民事纠纷的概念 | 第21页 |
| 2. 环境民事纠纷的特征 | 第21-22页 |
| 3. 我国现行环境民事纠纷解决方式分类 | 第22页 |
| 4. 我国公民对环境纠纷解决方式的决择 | 第22-23页 |
| (二) 环境民事纠纷非诉制度与诉讼制度之间的关系 | 第23-25页 |
| 1. 环境民事纠纷非诉制度对诉讼制度有着特殊的辅助价值 | 第23-24页 |
| 2. 二者构成了环境民事纠纷解决制度多元化的重要内容 | 第24-25页 |
| 3. 环境纠纷要求环境诉讼制度与非诉制度的整合 | 第25页 |
| (三) 非诉制度解决环境民事纠纷的优势 | 第25-28页 |
| 1. 非诉制度的精神与我国传统法律文化相契合 | 第25-26页 |
| 2. 非诉制度可以弥补诉讼制度的诸多不足 | 第26页 |
| 3. 非诉制度为环境民事群体性纠纷的解决提供了有效的途径 | 第26-27页 |
| 4. 非诉制度解决环境民事纠纷体现了服务型政府的理念 | 第27页 |
| 5. 非诉制度对于解决环境民事纠纷具有其独特优势 | 第27-28页 |
| (四) 我国环境民事纠纷非诉制度的现状简介 | 第28-31页 |
| 1. 人民调解制度简介 | 第28页 |
| 2. 行政调解制度简介 | 第28-29页 |
| 3. 仲裁制度简介 | 第29-30页 |
| 4. 环境民事纠纷其他非诉解决手段 | 第30-31页 |
| 三、我国环境民事纠纷非诉制度的缺陷 | 第31-38页 |
| (一) 环境民事纠纷非诉制度相关立法存在一定的滞后性 | 第31页 |
| (二) 现行人民调解制度解决环境民事纠纷存在的不足 | 第31-34页 |
| 1. 环境民事纠纷的调解率相对较低 | 第31-32页 |
| 2. 人民调解的制度化一定程度上削弱了“调解”功能 | 第32-33页 |
| 3. 人民调解队伍达不到调解环境民事纠纷的专业化要求 | 第33-34页 |
| (三) 行政调解制度解决环境民事纠纷存在的不足 | 第34-36页 |
| 1. 环境行政调解的实际功能与预期存在差距 | 第34-35页 |
| 2. 环境行政调解的地位和效力不够明确 | 第35页 |
| 3. 现行环境法律对环境行政调解制度的规定存在缺失 | 第35页 |
| 4. 我国缺乏专门的环境纠纷行政处理机构 | 第35-36页 |
| (四) 仲裁制度解决环境民事纠纷存在的不足 | 第36-38页 |
| 1. 《仲裁法》关于仲裁前提的规定不能满足环境纠纷仲裁的需要 | 第36-37页 |
| 2. 我国现有的仲裁管辖规定难以有效解决环境纠纷 | 第37-38页 |
| 四、国外环境民事纠纷非诉制度简介及其启示 | 第38-45页 |
| (一) 美国的环境纠纷非诉制度 | 第38-40页 |
| 1. 协商 | 第38页 |
| 2. 调解 | 第38-39页 |
| 3. 仲裁 | 第39-40页 |
| (二) 日本的环境非诉制度 | 第40-41页 |
| 1. 公害苦情相谈制度 | 第40-41页 |
| 2. 公害预防协议制度 | 第41页 |
| 3. 行政处理 | 第41页 |
| (三) 我国台湾地区的环境非诉制度 | 第41-42页 |
| 1. 调处与裁决 | 第42页 |
| 2. 公害陈情处理制度和公害防止协定制度 | 第42页 |
| (四) 国外环境非诉制度对我国的启示 | 第42-45页 |
| 1. 建立环境非诉制度是现代法治社会的要求 | 第42-43页 |
| 2. 完善环境非诉制度应具有前瞻性 | 第43页 |
| 3. 环境非诉制度可以与诉讼制度形成良好的互动局面 | 第43-44页 |
| 4. 我国环境非诉制度在趋同化的同时应保持特色 | 第44-45页 |
| 五、我国环境民事纠纷非诉制度的完善 | 第45-58页 |
| (一) 完善我国环境民事纠纷非诉制度应注意的问题 | 第45-46页 |
| 1. 立足国情,合理借鉴国外相关制度 | 第45页 |
| 2. 赋予并尊重当事人选择权 | 第45-46页 |
| 3. 辩证看待环境非诉制度,发挥司法监督作用 | 第46页 |
| (二) 人民调解制度的完善 | 第46-49页 |
| 1. 全面把握并遵循人民调解的本质特征和工作原则 | 第47页 |
| 2. 设置专门调解环境民事纠纷的人民调解组织 | 第47-48页 |
| 3. 将诉前司法确认机制适用到环境民事纠纷中 | 第48-49页 |
| 4. 提高人民调解队伍的素质和能力 | 第49页 |
| (三) 行政调解制度的完善 | 第49-51页 |
| 1. 环境民事纠纷应坚持行政调解自愿原则 | 第49页 |
| 2. 加强环境纠纷行政调解协议书的法律效力 | 第49-50页 |
| 3. 完善环境行政调解程序 | 第50-51页 |
| (四) 仲裁制度的完善 | 第51-54页 |
| 1. 将环境民事财产纠纷明确纳入仲裁范围 | 第51-52页 |
| 2. 建立环境纠纷仲裁员专家库 | 第52页 |
| 3. 条件成熟时,建立环境仲裁委员会 | 第52-53页 |
| 4. 完善环境民事纠纷仲裁监督程序 | 第53-54页 |
| (五) 通过多种途径辅助完善环境民事纠纷非诉制度 | 第54-58页 |
| 1. 提高公众参与程度,为民众提供多元化的纠纷解决方式 | 第54页 |
| 2. 完善环境民事纠纷“大调解”制度 | 第54-56页 |
| 3. 客观评价以便合理运用非诉制度解决环境民事纠纷 | 第56-58页 |
| 结语 | 第58-60页 |
| 致谢 | 第60-62页 |
| 参考文献 | 第62-65页 |
| 附录一 (攻读硕士期间发表的论文) | 第65页 |
