| 内容提要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、东海大陆架争端的起因 | 第9-12页 |
| （一） 东海大陆架的概念 | 第9-11页 |
| 1. 大陆架概念 | 第9-10页 |
| 2. 大陆架的权利属性 | 第10-11页 |
| （二） 中日东海争议的由来及发展 | 第11-12页 |
| 二、中日双方关于东海大陆架划界问题的各自主张 | 第12-15页 |
| （一） 划分原则主张的分歧 | 第12-14页 |
| 1. 中国的主张 | 第12-13页 |
| 2. 日本的主张 | 第13-14页 |
| （二） 钓鱼岛主权之争 | 第14-15页 |
| 1. 中方的主张 | 第14页 |
| 2. 日方的主张 | 第14-15页 |
| （三） 冲绳海槽在大陆架划界中的地位的认识差别 | 第15页 |
| 1. 中方的主张 | 第15页 |
| 2. 日方的主张 | 第15页 |
| 三、日方所主张划界理论缺乏法律依据、背离实际 | 第15-21页 |
| （一） 对日本主张“中间线”的法律依据的分析 | 第15-18页 |
| 1. 《日韩协定》中确定“中间线”划分方法的非法性 | 第15-16页 |
| 2. 《大陆架公约》中所指的“中间线”主张的分析 | 第16-17页 |
| 3. 日本国内法曲解国际法情况的分析 | 第17-18页 |
| （二） 从地质学等角度分析日本“中间线”主张的强词夺理 | 第18-19页 |
| 1. 从海岸线的地理特征看“中间线”主张 | 第18页 |
| 2. 冲绳海槽的地质构造进一步说明了中间线主张的不适用性 | 第18-19页 |
| （三） 日本对《联合国海洋公约》条款主张或解释的不合理性 | 第19-20页 |
| （四） 日本主张的“中间线”方法并非是习惯法 | 第20-21页 |
| 四、中方在东海划界主张论述 | 第21-26页 |
| （一） “自然延伸”有着充分的国际法依据 | 第22-23页 |
| （二） “自然延伸”原则是“公平原则”的最基本体现，两者有效结合 | 第23-24页 |
| （三） 从司法实践提倡“公平原则”作为大陆架划界基础 | 第24-26页 |
| 1. 强调地理因素在划界中重要性的案例—北海大陆架案 | 第24-25页 |
| 2. 海岸比例是划界的另一重要因素 | 第25-26页 |
| 3. 需要考虑其它因素以体现公平的案例 | 第26页 |
| 五、日本侵占钓鱼岛的原因及非法性分析 | 第26-31页 |
| （一） 钓鱼岛的发现、命名及历史发展情况 | 第27-28页 |
| （二） 钓鱼岛成为中日两国争议焦点的过程 | 第28页 |
| （三） 日本对钓鱼岛主权主张的论述 | 第28-31页 |
| 1. 日本钓鱼岛是无主土地，适用先占”的理论是篡改历史 | 第28-30页 |
| 2. 钓鱼岛现实的地理实况表明日本“强占”的非法性 | 第30页 |
| 3. 日本采用的“时效取得”制度获取钓鱼岛不符国际法 | 第30-31页 |
| 六、中日东海问题可能解决方式的探索 | 第31-37页 |
| （一） “共同开发”是当前行之有效的方法 | 第32-34页 |
| 1. 共同开发概念及可行性分析 | 第32-33页 |
| 2. 共同开发模式 | 第33页 |
| 3. 中日之间可采取共同开发模式的探讨 | 第33-34页 |
| （二） 采用自然延伸、比例原则与等距离/中间线相结合的方法划分 | 第34页 |
| （三） 两岸和平统一有利于解决中日东海问题 | 第34-35页 |
| （四） 当前我国工作方面的建议 | 第35-37页 |
| 结论 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 中文详细摘要 | 第40-45页 |
