| 第一章 绪言 | 第1-19页 |
| 一、 本文研究的对象和目的 | 第14-15页 |
| 二、 本文研究的材料 | 第15-16页 |
| 三、 本文研究的方法 | 第16-18页 |
| 四、 本文的基本框架 | 第18-19页 |
| 上编 本体论篇 | 第19-70页 |
| 第二章 行政诉讼制度现代化的基本内涵 | 第20-32页 |
| 一、 行政诉讼制度的基本内涵 | 第20-22页 |
| 二、 现代化的基本内涵 | 第22-29页 |
| 三、 行政诉讼制度现代化的基本内涵 | 第29-32页 |
| 第三章 行政诉讼制度现代化的评价标准 | 第32-47页 |
| 一、 行政诉讼制度现代化的评价标准概述 | 第32-34页 |
| 二、 行政诉讼制度现代化的形式合理性标准 | 第34-37页 |
| 三、 行政诉讼制度现代化的价值合理性标准 | 第37-44页 |
| 四、 行政诉讼制度现代化的实践合理性标准 | 第44-45页 |
| 五、 小结 | 第45-47页 |
| 第四章 行政诉讼制度现代化的变革模式 | 第47-70页 |
| 一、 行政诉讼制度现代化的变革模式概述 | 第47-49页 |
| 二、 行政诉讼制度现代化社会演进型变革模式 | 第49-60页 |
| (一) 法国的社会演进型变革模式 | 第50-56页 |
| (二) 英国的社会演进型变革模式 | 第56-60页 |
| 三、 行政诉讼制度现代化政府推进型变革模式 | 第60-65页 |
| (一) 日本的政府推进型变革模式 | 第60-63页 |
| (二) 台湾地区的政府推进型变革模式 | 第63-65页 |
| 四、 两种行政诉讼制度现代化变革模式的比较 | 第65-70页 |
| (一) 两种变革模式的条件比较 | 第65-67页 |
| (二) 两种变革模式的优势和劣势比较 | 第67-70页 |
| 中编 实践论篇 | 第70-195页 |
| 第五章 晚清政府时期的行政诉讼制度 | 第71-84页 |
| 一、 晚清政府制定行政诉讼制度的历史背景 | 第71-74页 |
| 二、 晚清政府制定《行政裁判院官制草案》的社会基础 | 第74-77页 |
| 三、 晚清政府行政诉讼制度的主要内容 | 第77-79页 |
| 四、 晚清政府行政诉讼制度的主要特点 | 第79-81页 |
| 五、 晚清政府行政诉讼制度的历史意义 | 第81-84页 |
| 第六章 北洋政府时期的行政诉讼制度 | 第84-130页 |
| 一、 北洋政府行政诉讼制度的立法背景和概况 | 第84-85页 |
| 二、 行政诉讼制度近代化若干问题的论争 | 第85-93页 |
| (一) 关于行政审判权的性质及其归属的争论 | 第86-87页 |
| (二) 关于行政审判机关采一元制抑或二元制的争论 | 第87-92页 |
| (三) 民国初期立法所采行政审判机关体制 | 第92-93页 |
| (四) 民国初期行政审判体制争论之实质及其评价 | 第93页 |
| 三、 北洋政府行政诉讼制度的主要内容和特点 | 第93-109页 |
| (一) 北洋政府行政诉讼组织法:《平政院编制令》 | 第94-101页 |
| (二) 北洋政府行政诉讼程序法:《行政诉讼条例》和《行政诉讼法》 | 第101-109页 |
| 四、 北洋政府平政院行政审判的实践 | 第109-124页 |
| (一) 平政院行政审判实践的基本情况 | 第110-115页 |
| (二) 平政院审判活动的实证研究 | 第115-122页 |
| (三) 平政院在行政审判实践中的作用 | 第122-124页 |
| 五、 北洋政府行政诉讼制度现代化的简要评价 | 第124-130页 |
| 第七章 南京国民政府时期的行政诉讼制度 | 第130-157页 |
| 一、 南京国民政府行政诉讼制度的立法 | 第130-140页 |
| (一) 南京国民政府的行政诉讼组织法:《行政法院组织法》 | 第131-134页 |
| (二) 南京国民政府的行政诉讼程序法:《行政诉讼法》 | 第134-140页 |
| 二、 南京国民政府行政法院的审判实践 | 第140-142页 |
| (一) 行政法院受理案件的数量 | 第140-141页 |
| (二) 案件原告被告省籍分布情况 | 第141页 |
| (三) 行政法院受理案件的类型 | 第141-142页 |
| (四) 行政法院案件审理的结果 | 第142页 |
| 三、 行政法院行政审判的实证研究 | 第142-154页 |
| (一) 《行政法院判决汇编》中案件的基本情况 | 第143-144页 |
| (二) 《行政法院判决汇编》中体现的行政诉讼制度实践状况 | 第144-150页 |
| (三) 《行政法院判决汇编》案例实证分析 | 第150-154页 |
| 四、 南京国民政府行政诉讼制度现代化的简要评价 | 第154-157页 |
| 第八章 新中国时期的行政诉讼制度 | 第157-195页 |
| 一、 新中国初期的行政诉讼制度 | 第157-166页 |
| (一) 建国初期行政诉讼制度现代化的历史背景 | 第157-162页 |
| (二) 新中国建立行政诉讼制度的尝试和努力 | 第162-163页 |
| (三) 建国初期行政诉讼制度缺位的原因及后果 | 第163-166页 |
| 二、 新中国改革开放时期的行政诉讼制度 | 第166-185页 |
| (一) 行政诉讼制度的再现:单行法律和法规 | 第166-167页 |
| (二) 行政诉讼制度的重启:《民事诉讼法(试行)》及其实践 | 第167-169页 |
| (三) 行政诉讼制度的重建:《行政诉讼法》的制定和实施 | 第169-183页 |
| (四) 行政诉讼制度初步完善:《意见》、《解释》和《规定》 | 第183-185页 |
| 三、 新中国行政诉讼制度的实证分析 | 第185-192页 |
| (一) 人民法院受理行政案件的情况 | 第185-187页 |
| (二) 人民法院审理行政案件的情况 | 第187-190页 |
| (三) 行政诉讼案件被告分布情况 | 第190-192页 |
| 四、 新中国行政诉讼制度现代化的简要评价 | 第192-195页 |
| 下编 反思论篇 | 第195-263页 |
| 第九章 法律移植与中国行政诉讼制度现代化 | 第196-209页 |
| 一、 中国行政诉讼制度法律移植的特点 | 第197-204页 |
| 二、 中国行政诉讼制度法律移植的几点启示 | 第204-209页 |
| 第十章 司法党化与中国行政诉讼制度现代化 | 第209-225页 |
| 一、 广州国民政府:司法党化问题之肇端 | 第209-213页 |
| 二、 南京国民政府:司法党化问题之极端 | 第213-216页 |
| 三、 新中国初期:司法党化问题的延续和转向 | 第216-222页 |
| 四、 新中国九十年代:党对司法的领导与不非法干预司法 | 第222-224页 |
| 五、 司法党化对中国行政诉讼制度现代化的影响 | 第224-225页 |
| 第十一章 变革模式与中国行政诉讼制度现代化 | 第225-233页 |
| 一、 中国行政诉讼制度现代化的变革模式及其特点 | 第225-229页 |
| (一) 晚清政府的政府推进型变革模式及其原因 | 第226页 |
| (二) 中华民国时期的政府推进型模式及其原因 | 第226-227页 |
| (三) 新中国政府推进型变革模式及其原因 | 第227-229页 |
| 二、 中国行政诉讼制度现代化的模式选择:混合型变革模式 | 第229-231页 |
| 三、 中国行政诉讼制度现代化变革的动力机制 | 第231-233页 |
| 第十二章 制度建构与中国行政诉讼制度现代化 | 第233-263页 |
| 一、 建立专门行政法院，改革审级制度 | 第233-236页 |
| (一) 我国现行行政审判体制的缺陷及其弊端 | 第233-234页 |
| (二) 设立行政法院的必要性及具体方案 | 第234-236页 |
| 二、 扩大行政诉讼的受案范围 | 第236-244页 |
| (一) 世界各国(地区)行政案件的受理范围 | 第237-239页 |
| (二) 抽象行政行为应当纳入受案范围 | 第239-241页 |
| (三) 影响身份基础的内部行政行为应当纳入受案范围 | 第241-244页 |
| 三、 重建行政判例制度 | 第244-253页 |
| (一) 各国行政判例制度的现状以及我国判例制度传统 | 第245-249页 |
| (二) 我国实行行政判例制度的理由 | 第249-250页 |
| (三) 我国实行行政判例制度的方式 | 第250-253页 |
| 四、 确立行政诉讼调解制度 | 第253-258页 |
| (一) 世界各国的行政诉讼调解制度 | 第254-255页 |
| (二) 禁止行政诉讼调解制度的法理缺陷 | 第255-256页 |
| (三) 禁止行政诉讼调解制度的实践弊端 | 第256-257页 |
| (四) 行政诉讼调解制度的构建方式 | 第257-258页 |
| 五、 构建行政诉讼简易程序制度 | 第258-263页 |
| (一) 我国构建行政诉讼简易程序的必要性 | 第259-260页 |
| (二) 我国构建行政诉讼简易程序的具体方式 | 第260-263页 |
| 主要参考文献 | 第263-267页 |
| 后记 | 第267-268页 |
