| 序 言 | 第1-15页 |
| 第一章 检察历史 | 第15-43页 |
| 第一节 世界检察的历史 | 第15-20页 |
| 一、 法国 | 第15-16页 |
| 二、 德国 | 第16-17页 |
| 三、 美国 | 第17页 |
| 四、 日本 | 第17-18页 |
| 五、 英国 | 第18-19页 |
| 六、 前苏联 | 第19-20页 |
| 第二节 中国检察制度的沿革与发展 | 第20-35页 |
| 一、 清末检察制度的引进 | 第20-24页 |
| 二、 民国检察制度的演变 | 第24-30页 |
| 三、 中国现行检察制度的演进 | 第30-35页 |
| 第三节 韩国检察官的历史 | 第35-43页 |
| 一、 甲午改革开始自统监府时代（1894-1910．8） | 第36-37页 |
| 二、 朝鲜总督府时代的检察官制度 | 第37-38页 |
| 三、 美军政时代 | 第38-41页 |
| 四、 大韩民国政府成立后 | 第41-43页 |
| 第二章 检察机构的性质比较 | 第43-63页 |
| 第一节 检察机构的定位及职责 | 第43-52页 |
| 一、 中国检察机关的地位与职责 | 第43-48页 |
| 二、 韩国检察机关的地位与职责 | 第48-51页 |
| 三、 比较 | 第51-52页 |
| 第二节 检察机关与法院的关系 | 第52-55页 |
| 一、 中国 | 第52-53页 |
| 二、 韩国 | 第53-54页 |
| 三、 比较 | 第54-55页 |
| 第三节 检察机关的司法机关性 | 第55-57页 |
| 一、 中国 | 第55-56页 |
| 二、 韩国 | 第56-57页 |
| 三、 比较 | 第57页 |
| 第四节 检察机构的特殊性 | 第57-63页 |
| 一、 中国 | 第57-59页 |
| 二、 韩国 | 第59-62页 |
| 三、 比较 | 第62-63页 |
| 第三章 组织体系、人事、财政预算制度的比较 | 第63-82页 |
| 第一节 组织体系比较 | 第63-74页 |
| 一、 中国的检察组织 | 第63-68页 |
| 二、 韩国的检察组织 | 第68-73页 |
| 三、 比较 | 第73-74页 |
| 第二节 人事制度的比较 | 第74-80页 |
| 一、 中国的检察人事制度 | 第74-76页 |
| 二、 韩国的检察人事制度 | 第76-79页 |
| 三、 比较 | 第79-80页 |
| 第三节 财政预算制度的比较 | 第80-82页 |
| 一、 中国的检察预算制度 | 第80页 |
| 二、 韩国的检察预算制度 | 第80-81页 |
| 三、 比较 | 第81-82页 |
| 第四章 检警关系的比较 | 第82-94页 |
| 第一节 侦查任务分配主义的型态 | 第82-86页 |
| 一、 一元主义的型态 | 第83-85页 |
| 二、 二元主义之型态 | 第85-86页 |
| 第二节 中国的检警关系 | 第86-90页 |
| 一、 现行法制状态下的检警关系规定 | 第86-89页 |
| 二、 实际运作情况 | 第89-90页 |
| 第三节 韩国的检警关系 | 第90-93页 |
| 一、 现行法制状态下的检警关系规定 | 第90-91页 |
| 二、 侦查权独立论 | 第91-93页 |
| 第四节 比较 | 第93-94页 |
| 第五章 强制措施权的比较 | 第94-127页 |
| 第一节 中国 | 第94-106页 |
| 一、 强制措施概述 | 第94-95页 |
| 二、 拘传 | 第95-96页 |
| 三、 取保候审 | 第96-99页 |
| 四、 监视居住 | 第99-100页 |
| 五、 拘留 | 第100-103页 |
| 六、 逮捕 | 第103-106页 |
| 第二节 韩 国 | 第106-124页 |
| 一、 人身拘束 | 第106-117页 |
| 二、 取保候审 | 第117-121页 |
| 三、 向法官请求强制处分 | 第121-124页 |
| 第三节 比 较 | 第124-127页 |
| 一、 相同点 | 第124-125页 |
| 二、 相异点 | 第125-127页 |
| 第六章 立案及侦查上检察官的权限比较 | 第127-170页 |
| 第一节 刑事立案之权限 | 第127-137页 |
| 一、 中国 | 第127-130页 |
| 二、 韩国 | 第130-136页 |
| 三、 比较 | 第136-137页 |
| 第二节 侦查上的权限 | 第137-165页 |
| 一、 中国 | 第137-148页 |
| 二、 韩国 | 第148-163页 |
| 三、 比较 | 第163-165页 |
| 第三节 侦查终结 | 第165-170页 |
| 一、 中国 | 第165-167页 |
| 二、 韩国 | 第167-168页 |
| 三、 比较 | 第168-170页 |
| 第七章 审查起诉及提起公诉的权限比较 | 第170-186页 |
| 第一节 中 国 | 第170-177页 |
| 一、 公诉的一般理论 | 第170页 |
| 二、 审查起诉 | 第170-173页 |
| 三、 决定起诉和提起诉讼 | 第173-174页 |
| 四、 不起诉 | 第174-177页 |
| 第二节 韩 国 | 第177-184页 |
| 一、 公诉的一般理论 | 第177-179页 |
| 二、 审查起诉 | 第179-180页 |
| 三、 提起公诉 | 第180-181页 |
| 四、 不起诉处分 | 第181-184页 |
| 第三节 比 较 | 第184-186页 |
| 一、 相同点 | 第184页 |
| 二、 相异点 | 第184-186页 |
| 第八章 审判中的权限的比较 | 第186-202页 |
| 第一节 审判中的权限 | 第186-193页 |
| 一、 中国 | 第186-188页 |
| 二、 韩国 | 第188-192页 |
| 三、 比较 | 第192-193页 |
| 第二节 简易程序 | 第193-197页 |
| 一、 中国 | 第193-195页 |
| 二、 韩国 | 第195-196页 |
| 三、 比较 | 第196-197页 |
| 第三节 抗诉权的比较 | 第197-202页 |
| 一、 中国 | 第197-199页 |
| 二、 韩国 | 第199-201页 |
| 三、 比较 | 第201-202页 |
| 第九章 其他权限的比较 | 第202-216页 |
| 第一节 中国 | 第202-208页 |
| 一、 审判监督程序 | 第202-207页 |
| 二、 对执等的监督 | 第207-208页 |
| 第二节 韩 国 | 第208-214页 |
| 一、 再审 | 第208-210页 |
| 二、 非常上告 | 第210-211页 |
| 三、 刑罚的执行权 | 第211-214页 |
| 第三节 比 较 | 第214-216页 |
| 一、 相同点 | 第214页 |
| 二、 相异点 | 第214-216页 |
| 参考文献 | 第216-219页 |
| 后 记 | 第219页 |