| 内容摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言:问题与思路 | 第10-12页 |
| 一 犯罪嫌疑人、被告人程序选择权:概念的界定 | 第12-17页 |
| (一) 选择·权利·理性 | 第12-13页 |
| (二) 对刑事诉讼相关利益的追求:程序选择权的根本动因 | 第13-14页 |
| (三) 犯罪嫌疑人、被告人程序选择权的含义 | 第14-17页 |
| 1.含义 | 第14-15页 |
| 2.与有关概念的区别 | 第15-17页 |
| 二 程序选择权理论探源:权利的正当性基础 | 第17-21页 |
| (一) 程序选择权的目的追求:人权保障 | 第17页 |
| (二) 程序选择权的制度背景:程序主体性原则 | 第17-18页 |
| (三) 程序选择权的法学基础:程序正义的确立 | 第18-19页 |
| (四) 程序选择权的价值协调:公正与效率 | 第19-21页 |
| 三 两大法系程序选择权之比较分析:既有模式的考察与评价 | 第21-32页 |
| (一) 既有模式之比较 | 第21-28页 |
| 1.英美两国为代表的完全程序选择权模式 | 第21-25页 |
| 2.德国为代表的受羁束程序选择权模式 | 第25-26页 |
| 3.意大利为代表的混合程序选择权模式 | 第26-28页 |
| (二) 既有模式的分析与评价 | 第28-32页 |
| 四 我国程序选择权的现实动因:司法实践运作困境下的积极求变 | 第32-39页 |
| (一) 从实证的角度出发探寻我国程序选择权司法实践运作存在的困境 | 第32-35页 |
| (二) 犯罪嫌疑人、被告人程序选择权运作困境的原因分析 | 第35-36页 |
| 1.传统的强职权主义刑事诉讼导致的被告人权利保护虚化 | 第35-36页 |
| 2.配套制度不完善的限制 | 第36页 |
| (三) 赋予我国犯罪嫌疑人、被告人程序选择权的特别意义 | 第36-39页 |
| 1.有助于刑事诉讼机能的转变 | 第36-37页 |
| 2.有助于提升公众对刑事诉讼程序与结果的信服度和接纳度 | 第37-39页 |
| 五 我国程序选择权之进路:制度构建 | 第39-51页 |
| (一) 理念的更新 | 第39-41页 |
| 1.刑事司法以人为本 | 第39-40页 |
| 2.平等武装理念 | 第40-41页 |
| 3.司法协商理念 | 第41页 |
| (二) 程序选择权的核心制度的构建 | 第41-49页 |
| 1.行使程序选择权的基本原则 | 第41-42页 |
| 2.程序选择权的内容 | 第42-49页 |
| (三) 完善刑事程序选择权的配套制度建设 | 第49-51页 |
| 1.完善证据开示,完善告知义务 | 第49页 |
| 2.强化律师的帮助作用 | 第49页 |
| 3.健全权利救济机制 | 第49-51页 |
| 结语:认真对待程序选择权 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
