| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 导言 | 第10-13页 |
| 1、 研究背景 | 第10-11页 |
| 2、 研究的意义 | 第11-12页 |
| 3、 研究目的 | 第12页 |
| 4、 研究现状 | 第12页 |
| 5、 研究框架 | 第12-13页 |
| 第一章 行政执法争议协调法律制度概述 | 第13-31页 |
| 第一节 行政执法概述 | 第13-14页 |
| 一、行政执法的涵义分析 | 第13-14页 |
| 二、本文使用的概念 | 第14页 |
| 第二节 行政执法争议及其协调制度概述 | 第14-25页 |
| 一、行政执法争议的基本理论 | 第14-20页 |
| 二、行政执法争议协调的基本理论 | 第20-25页 |
| 第三节 行政执法争议协调机制的必要性分析 | 第25-27页 |
| 一、行政执法争议协调是解决权限冲突的必要途径 | 第25页 |
| 二、行政执法争议协调是完善行政执法监督的必要途径 | 第25-26页 |
| 三、行政执法争议协调是公共行政现代化的必然要求 | 第26-27页 |
| 四、行政执法争议协调有助于提高行政效能 | 第27页 |
| 五、行政执法争议协调有助于保障相对人的合法权益 | 第27页 |
| 第四节 行政执法争议协调法律制度的理论基础 | 第27-31页 |
| 一、积极法治的理论 | 第28页 |
| 二、功能最适当理论 | 第28-29页 |
| 三、机关忠诚理论 | 第29-30页 |
| 四、合作理论 | 第30-31页 |
| 第二章 我国行政执法争议协调法律制度的现状及评析 | 第31-44页 |
| 第一节 我国行政执法争议协调制度的立法情况 | 第32页 |
| 第二节 我国行政执法争议协调制度的基本内容 | 第32-42页 |
| 一、参与行政执法争议协调的主体 | 第33-34页 |
| 二、行政执法争议协调的职权 | 第34-35页 |
| 三、行政执法争议协调的原则 | 第35-37页 |
| 四、行政执法争议协调的程序 | 第37-42页 |
| 第三节 我国行政执法争议协调法律制度的评析 | 第42-44页 |
| 一、现状的分析 | 第42页 |
| 二、存在的缺陷 | 第42-43页 |
| 三、总结 | 第43-44页 |
| 第三章 我国行政执法争议协调法律制度完善的具体建议 | 第44-58页 |
| 第一节 国外及我国台湾地区解决行政执法争议的行政途径 | 第44-48页 |
| 一、西班牙行政主体权限冲突解决途径 | 第44-46页 |
| 二、日本行政主体权限冲突解决途径 | 第46-47页 |
| 三、葡萄牙行政权限冲突解决途径 | 第47页 |
| 四、我国台湾地区行政主体权限冲突解决途径 | 第47-48页 |
| 第二节 对国外及台湾等地区相关经验的总结与借鉴 | 第48-49页 |
| 一、运用协调主体依职权协调建立权限争议的预防机制 | 第48页 |
| 二、在行政执法争议协调的程序中明确关于继续管辖的规定 | 第48-49页 |
| 三、完善行政执法争议协调的程序立法 | 第49页 |
| 第三节 完善的具体建议 | 第49-58页 |
| 一、完善相关法律体系 | 第49-50页 |
| 二、完善行政执法争议协调制度的原则 | 第50-51页 |
| 三、构建纵向及横向的行政执法争议协调体制 | 第51-53页 |
| 四、对行政执法争议协调程序的完善 | 第53-56页 |
| 五、完善行政权限管辖制度 | 第56-58页 |
| 结语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-61页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第61-62页 |
| 后记 | 第62-63页 |
