| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 一、 刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的“家属”概念外延 | 第11-29页 |
| （一） 刑事诉讼中“家属”和“近亲属”、“法定代理人”的区分 | 第11-20页 |
| 1. “法定代理人”和“家属”、“近亲属” | 第12-13页 |
| 2. “家属”和“近亲属” | 第13-18页 |
| 3. “家属”概念存在的必要 | 第18-20页 |
| （二） 刑事诉讼中“家属”概念的辨析 | 第20-24页 |
| 1. “家属”概念的社会学视角考察 | 第20-21页 |
| 2. 刑事诉讼中“家属”概念的定位 | 第21-24页 |
| （三） 刑事诉讼程序中“家属”的定义和范围的确定 | 第24-29页 |
| 1. 定义刑诉法中“家属”的原则 | 第24-26页 |
| 2. 刑诉法中的“家属”定义及范围 | 第26-29页 |
| 三、 刑事诉讼程序中可以作为被通知对象的“合适的人（APPROPRIATE PERSONS）” | 第29-42页 |
| （一） 在《刑事诉讼法》中引入能够为犯罪嫌疑人、被告人和罪犯提供帮助的“合适的人”概念的必要性分析 | 第29-32页 |
| 1. 现实因素考量 | 第29-31页 |
| 2. 现行刑事诉讼法律规定的不足 | 第31-32页 |
| （二） 刑事司法程序中“合适的人”概念的比较法分析 | 第32-35页 |
| 1. 各国法的立法实践 | 第32-34页 |
| 2. 对上述立法的借鉴 | 第34-35页 |
| （三） “合适的人”的本质、委托条件、承担的功能 | 第35-37页 |
| 1. “合适的人”的本质 | 第35-36页 |
| 2. 委托“合适的人”的条件 | 第36页 |
| 3. “合适的人”承担的功能 | 第36-37页 |
| （四） “合适的人”的具体分类 | 第37-42页 |
| 1. 准家属 | 第37-38页 |
| 2. 法定帮助义务关系 | 第38页 |
| 3. 朋友 | 第38-39页 |
| 4. 领导关系 | 第39页 |
| 5. 师生关系、同学关系 | 第39-40页 |
| 6. 宗教性的关系 | 第40页 |
| 7. 特定的职业帮助关系或存在其它利害关系 | 第40-41页 |
| 8. 其它关系 | 第41-42页 |
| 四、 通知规则的确立与程序的完善 | 第42-51页 |
| （一） 刑事司法程序关于“通知规则”的立法模式选择 | 第42-45页 |
| （二） “双轨制立法模式”下的制度选择规则 | 第45-48页 |
| （三） 通知“家属”及“合适的人”的主体和通知的具体方式 | 第48-51页 |
| 五、 结语 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
