我国庭前审查程序的问题与完善
| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第一章 起诉审查的界定及其意义 | 第12-18页 |
| 一、起诉审查的界定 | 第12页 |
| 二、起诉审查的意义 | 第12-18页 |
| （一） 制约检察官权力，防止滥诉 | 第13-14页 |
| （二） 程序分流，合理分配诉讼资源 | 第14-16页 |
| （三） 为正式审判而做必要的准备 | 第16-18页 |
| 第二章 比较法视野下的起诉审查制度 | 第18-27页 |
| 一、大陆法系主要国家的制度 | 第18-20页 |
| （一） 法国的二级预审制 | 第18-20页 |
| （二） 德国的中间程序 | 第20页 |
| 二、英美法系主要国家的制度 | 第20-23页 |
| （一） 英国的地方法官审查制度 | 第20-22页 |
| （二） 美国的“双轨制” | 第22-23页 |
| 三、日本的起诉状一本主义 | 第23-24页 |
| 四、小结 | 第24-27页 |
| 第三章 我国现行起诉审查制度的症结 | 第27-38页 |
| 一、1979 年旧起诉审查制度的弊端 | 第27-28页 |
| 二、1996 年新刑事诉讼法的变革 | 第28-29页 |
| 三、1997 年刑事诉讼法中起诉审查制度的症结 | 第29-38页 |
| （一） 难防不当追诉 | 第29-30页 |
| （二） 法官易形成“扭曲的预断” | 第30-34页 |
| （三） 辩方参与制度的缺失 | 第34-36页 |
| （四） 制度效益低下 | 第36-38页 |
| 第四章 我国起诉审查制度改革之选择 | 第38-49页 |
| 一、回归主义的桎梏 | 第38页 |
| 二、起诉状一本主义的利弊 | 第38-42页 |
| （一） 日本起诉状一本主义的考察 | 第38-41页 |
| （二） 起诉状一本主义的反思 | 第41-42页 |
| 三、起诉状一本主义并不适合于我国 | 第42-49页 |
| （一） 我国主流意见对起诉状一本主义的青睐 | 第42页 |
| （二） 对于采行起诉状一本主义立法理由的诊断 | 第42-45页 |
| （三） 我国不宜采行起诉状一本主义 | 第45-49页 |
| 第五章 改良式的起诉审查制度构想 | 第49-55页 |
| 一、审查的启动 | 第49页 |
| 二、审查的主体 | 第49-51页 |
| 三、审查的方式 | 第51-53页 |
| （一） 全面审查原则？ | 第51页 |
| （二） 言词审/书面审？ | 第51-52页 |
| （三） 程序审/实体审？ | 第52-53页 |
| 四、审查结果的处理 | 第53-55页 |
| 结论 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
