| 学位论文数据集 | 第3-4页 |
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 1. 第三人撤销之诉制度概述 | 第11-24页 |
| 1.1 第三人撤销之诉的法律渊源 | 第11-18页 |
| 1.1.1 法国第三人撤销之诉制度 | 第11-13页 |
| 1.1.2 德国第三人权益保护制度 | 第13-15页 |
| 1.1.3 我国台湾地区第三人撤销之诉制度 | 第15-16页 |
| 1.1.4 域外立法例对我国的启示 | 第16-17页 |
| 1.1.5 我国第三人撤销之诉制度 | 第17-18页 |
| 1.2 第三人撤销之诉制度的正当性理论基础 | 第18-19页 |
| 1.2.1 既判力相对性的扩张 | 第18-19页 |
| 1.2.2 程序权保障理论 | 第19页 |
| 1.3 第三人撤销之诉制度的适用 | 第19-22页 |
| 1.3.1 第三人撤销之诉的主体 | 第19-20页 |
| 1.3.2 第三人撤销之诉的客体 | 第20页 |
| 1.3.3 第三人撤销之诉的程序要件 | 第20-22页 |
| 1.4 第三人撤销之诉的特点 | 第22-24页 |
| 2. 第三人撤销之诉的现状探究 | 第24-40页 |
| 2.1 第三人撤销之诉的适用争论 | 第24-26页 |
| 2.2 第三人撤销之诉与其他救济制度的协调问题 | 第26-28页 |
| 2.2.1 第三人撤销之诉与审判监督程序 | 第27-28页 |
| 2.2.2 第三人撤销之诉与另行起诉 | 第28页 |
| 2.3 第三人撤销之诉制度具体适用困境 | 第28-34页 |
| 2.3.1 第三人撤销之诉的适格原告 | 第29-32页 |
| 2.3.2 第三人撤销之诉的起诉条件 | 第32-33页 |
| 2.3.4 第三人撤销之诉的判决 | 第33-34页 |
| 2.3.5 第三人撤销之诉的救济 | 第34页 |
| 2.4 第三人撤销之诉现状的原因探究 | 第34-40页 |
| 2.4.1 对案外人利益受损的原因分析不全面 | 第35页 |
| 2.4.2 法律移植忽略域外制度背景 | 第35-36页 |
| 2.4.3 既判力制度建设的长期性与第三人权益救济的紧迫性之间的矛盾 | 第36-38页 |
| 2.4.4 第三人撤销之诉的定位模糊 | 第38-40页 |
| 3. 完善第三人撤销之诉的立法建议 | 第40-46页 |
| 3.1 将第三人撤销之诉定位为建立既判力制度的过渡与补充 | 第40页 |
| 3.2 三种救济程序功能的有机衔接 | 第40-42页 |
| 3.3 调整第三人撤销之诉制度的具体适用条件 | 第42-44页 |
| 3.3.1 扩大第三人撤销之诉的原告范围 | 第42-43页 |
| 3.3.2 将“理由”纳入“错误”的认定范围 | 第43页 |
| 3.3.3 降低起诉要求的证据标准 | 第43-44页 |
| 3.3.4 案件审理阶段证据证明标准和取证举措 | 第44页 |
| 3.4 提高诉讼过程中启动中止执行程序的门槛 | 第44-45页 |
| 3.5 建立和规范第三人事前救济制度 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 作者和导师简介 | 第50-51页 |
| 附件 | 第51-52页 |