| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-10页 |
| 1 我国现行食品致害侵权责任立法的评析 | 第10-16页 |
| 1.1 典型案件介绍 | 第10-13页 |
| 1.1.1 安徽阜阳毒奶粉事件 | 第10-11页 |
| 1.1.2 三鹿奶粉事件 | 第11-13页 |
| 1.2 我国现行立法中食品致害救济制度的缺陷 | 第13-16页 |
| 1.2.1 对消费者的概念没有明确界定 | 第13页 |
| 1.2.2 有权提出获得惩罚性赔偿的主体范围狭窄 | 第13-14页 |
| 1.2.3 惩罚性赔偿的适用标准过高 | 第14-16页 |
| 2 食品致害侵权惩罚性赔偿的必要性 | 第16-24页 |
| 2.1 惩罚性赔偿的概念界定与功能 | 第16-20页 |
| 2.1.1 惩罚性赔偿概念界定 | 第16-17页 |
| 2.1.2 惩罚性赔偿与相关法律制度的关系 | 第17-19页 |
| 2.1.3 惩罚性赔偿的功能 | 第19-20页 |
| 2.2 食品致害侵权中惩罚性赔偿的必要性 | 第20-24页 |
| 2.2.1 食品致害侵权有别于一般侵权 | 第20-21页 |
| 2.2.2 司法实务中权益保护的需要 | 第21-22页 |
| 2.2.3 完善的侵权法体系需要增设惩罚性赔偿 | 第22-24页 |
| 3 食品致害侵权惩罚性赔偿适用主体 | 第24-27页 |
| 3.1 责任主体 | 第24-25页 |
| 3.1.1 生产者 | 第24页 |
| 3.1.2 销售者 | 第24-25页 |
| 3.2 权利主体 | 第25-27页 |
| 3.2.1 消费者 | 第25页 |
| 3.2.2 其他权利人 | 第25-27页 |
| 4 食品致害侵权惩罚性赔偿的特别适用条件分析 | 第27-32页 |
| 4.1 主观过错应包括重大过失 | 第27-29页 |
| 4.2 不作为是食品致害侵权违法行为的突出形态 | 第29页 |
| 4.3 损害结果主要集中于人身损害 | 第29-30页 |
| 4.4 判定因果关系应适用证据推定规则 | 第30-32页 |
| 5 食品致害侵权惩罚性赔偿数额的确定标准 | 第32-41页 |
| 5.1 食品致害侵权惩罚性赔偿数额确定需参考的因素 | 第34-37页 |
| 5.1.1 侵权人主观恶性以及行为恶劣程度 | 第35-36页 |
| 5.1.2 受害人实际所受损失 | 第36页 |
| 5.1.3 侵权人的实际财产状况及承担责任的可能性 | 第36页 |
| 5.1.4 侵权人因违法行为获利情况 | 第36页 |
| 5.1.5 是否受过行政处罚或刑事处罚 | 第36-37页 |
| 5.2 食品致害侵权惩罚性赔偿数额的计算方法 | 第37-41页 |
| 5.2.1 惩罚性赔偿额应与补偿性赔偿额保持一定比例 | 第38-39页 |
| 5.2.2 惩罚性赔偿额的无上限规则 | 第39-41页 |
| 结束语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第45-46页 |
