| 致谢 | 第4-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 1 引言 | 第11-14页 |
| 2 实践中行政协议无效的判断标准 | 第14-20页 |
| 2.1 行政协议的鲜明特色 | 第14-15页 |
| 2.2 不同类型案件中的无效规则选择 | 第15-17页 |
| 2.2.1 违反行政法规程序性规定 | 第15-16页 |
| 2.2.2 不符合行政主体法定职权 | 第16-17页 |
| 2.2.3 签订协议损害第三方利益 | 第17页 |
| 2.2.4 真实意思表示 | 第17页 |
| 2.3 法院适用规则模式及其原因 | 第17-18页 |
| 2.4 两种标准适用混乱的弊病 | 第18-20页 |
| 3 “外刚内柔”:单方行政行为无效标准与角色义务的关联 | 第20-27页 |
| 3.1 单方行政行为无效判断标准的根源——瑕疵的可辨识性 | 第20-21页 |
| 3.2 行政主体在单方行政行为中的义务——非契约性角色义务 | 第21-22页 |
| 3.3 “明显违法”与信赖保护原则下对合法预期的维护 | 第22-25页 |
| 3.3.1 “明显违法”背后是合法预期受损 | 第22-24页 |
| 3.3.2 “明显违法”的标准排除了违反角色义务的社会关系之认可 | 第24-25页 |
| 3.4 “重大”标准从侵害程度推定角色义务之违反 | 第25-26页 |
| 3.5 小结 | 第26-27页 |
| 4 合同法中合同无效标准:更缓和与更严苛的角色义务之混合 | 第27-33页 |
| 4.1 合同无效标准理论 | 第27-28页 |
| 4.2 “更缓和”的顾及合同内部利益之角色义务 | 第28-29页 |
| 4.3 “更严苛”的保护外部利益之角色义务 | 第29-31页 |
| 4.3.1 国家利益 | 第29-30页 |
| 4.3.2 社会公共利益 | 第30页 |
| 4.3.3 第三人利益 | 第30-31页 |
| 4.3.4 无效法源的限制性规定 | 第31页 |
| 4.4 小结 | 第31-33页 |
| 5 损害与肯定:两种标准保护价值的冲突与差异 | 第33-48页 |
| 5.1 标准各项价值目的及效果对比 | 第33-45页 |
| 5.1.1 权利与职权:行政协议中的主体资格 | 第33-34页 |
| 5.1.2 影响与决定:行政审批行为的效果 | 第34-37页 |
| 5.1.3 恶意主观要素当 | 第37-39页 |
| 5.1.4 受限的合意:意思自治与程序正 | 第39-40页 |
| 5.1.5 “零容忍”与衡量决定:损害公共利益之程度对两法认定协议无效的区别 | 第40-43页 |
| 5.1.6 合同法规定违法性范围较小损害依法行政原则 | 第43-44页 |
| 5.1.7 不同“期待”的适用 | 第44-45页 |
| 5.2 规则适用的讨论 | 第45-48页 |
| 6 妥协与包容:两种无效规则的修正 | 第48-54页 |
| 6.1 从性质和角色义务出发 | 第48-49页 |
| 6.2 具体标准的提出 | 第49-52页 |
| 6.2.1 行政契约无效标准的基础性认识 | 第49-50页 |
| 6.2.2 我国现行法律体系中散见的无效标准 | 第50-51页 |
| 6.2.3 基于角色义务设计的行政协议无效标准 | 第51-52页 |
| 6.3 关于行政协议无效审理应当注意的其他问题 | 第52-54页 |
| 7 结语 | 第54-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
| 作者简历 | 第58页 |
