| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-15页 |
| l.1 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| l.1.1 选题背景 | 第10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2 文献综述 | 第11-14页 |
| 1.3 论文主要研究方法 | 第14-15页 |
| 第2章 中国澳大利亚反垄断行政执法机构的组成 | 第15-28页 |
| 2.1 中国反垄断行政执法机构的组成 | 第15-19页 |
| 2.1.1 国务院反垄断委员会 | 第16页 |
| 2.1.2 商务部下设的反垄断局 | 第16-17页 |
| 2.1.3 发改委下设的价格监督检查与反垄断局 | 第17-18页 |
| 2.1.4 国家工商总局下设的反垄断与反不正当竞争执法局 | 第18页 |
| 2.1.5 行业监管部门 | 第18-19页 |
| 2.2 澳大利亚反垄断行政执法机构设置 | 第19-26页 |
| 2.2.1 竞争与消费者委员会 | 第19-22页 |
| 2.2.2 能源监管局 | 第22-24页 |
| 2.2.3 其他相关部门 | 第24-26页 |
| 2.3 小结 | 第26-28页 |
| 第3章 中澳反垄断行政执法机构之执法领域比较 | 第28-35页 |
| 3.1 中国反垄断行政执法机构执法领域的分析 | 第28-30页 |
| 3.1.1 商务部反垄断局的执法领域 | 第28-29页 |
| 3.1.2 发改委价格监督检查与反垄断局的执法领域 | 第29-30页 |
| 3.1.3 工商总局反垄断与反不正当竞争执法局的执法领域 | 第30页 |
| 3.2 澳大利亚反垄断行政执法机构执法领域的分析 | 第30-32页 |
| 3.2.1 竞争与消费者委员会的执法领域 | 第30-31页 |
| 3.2.2 能源监管局的执法领域 | 第31-32页 |
| 3.3 中澳反垄断行政执法机构执法领域的比较分析 | 第32-34页 |
| 3.3.1 分散立法与统一立法 | 第32-33页 |
| 3.3.2 分别执法与集中执法 | 第33-34页 |
| 3.4 小结 | 第34-35页 |
| 第4章 中澳反垄断行政执法机构执法权限比较 | 第35-44页 |
| 4.1 中国反垄断行政执法机构执法权限分析 | 第35-39页 |
| 4.1.1 规章制定权 | 第35-36页 |
| 4.1.2 调查检查权 | 第36-37页 |
| 4.1.3 行政审批权 | 第37-38页 |
| 4.1.4 行政处罚权 | 第38-39页 |
| 4.1.5 其他权限 | 第39页 |
| 4.2 澳大利亚反垄断行政执法机构执法权限分析 | 第39-42页 |
| 4.2.1 调查检查权 | 第40页 |
| 4.2.2 审核批准权 | 第40-41页 |
| 4.2.3 起诉权 | 第41-42页 |
| 4.3 中澳反垄断行政执法机构执法权限的比较分析 | 第42-43页 |
| 4.3.1 调查检查权的设置不同 | 第42页 |
| 4.3.2 程序性规制不同 | 第42-43页 |
| 4.3.3 执法权限同其他权限的衔接不同 | 第43页 |
| 4.4 小结 | 第43-44页 |
| 第5章 我国反垄断行政执法机构立法完善 | 第44-50页 |
| 5.1 我国反垄断行政执法机构存在的问题 | 第44-45页 |
| 5.1.1 权威性、独立性和专业性不足 | 第44页 |
| 5.1.2 多头执法，管辖不明 | 第44-45页 |
| 5.1.3 缺少禾呈序规制与分权 | 第45页 |
| 5.2 我国现行反垄断行政执法机构设置的辩证分析 | 第45-46页 |
| 5.2.1 现有设置的成因 | 第45-46页 |
| 5.2.2 隐含的未来改革趋向 | 第46页 |
| 5.3 我国反垄断行政执法机构立法完善的建议 | 第46-48页 |
| 5.3.1 提高权威性、独立性和专业性 | 第47页 |
| 5.3.2 明确管辖权 | 第47-48页 |
| 5.3.3 力口强禾呈序规制与分权 | 第48页 |
| 5.4 小结 | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
