| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-13页 |
| 0.1 选题的缘由 | 第9-10页 |
| 0.2 国内外研究现状 | 第10-11页 |
| 0.2.1 国外研究现状 | 第10页 |
| 0.2.2 国内研究现状 | 第10-11页 |
| 0.3 研究方法与研究材料 | 第11-12页 |
| 0.3.1 研究方法 | 第11-12页 |
| 0.3.2 研究材料 | 第12页 |
| 0.4 本文创新 | 第12-13页 |
| 第一章 行政诉讼简易程序的基本理论 | 第13-17页 |
| 1.1 简易程序与行政诉讼简易程序的概念 | 第13-14页 |
| 1.2 简易程序与普通程序的区别与联系 | 第14-15页 |
| 1.3 简易程序的理论基础 | 第15-17页 |
| 1.3.1 简易程序与司法效率 | 第15页 |
| 1.3.2 简易程序与司法公正 | 第15-17页 |
| 第二章 域外行政诉讼简易程序制度评述 | 第17-21页 |
| 2.1 典型国家和地区简易程序的概况 | 第17-19页 |
| 2.2 域外简易程序的评析 | 第19-21页 |
| 第三章 行政诉讼简易程序试点现状之检讨 | 第21-25页 |
| 3.1 行政诉讼简易程序试点的成绩 | 第21页 |
| 3.2 行政诉讼简易程序试点的“水分” | 第21-25页 |
| 第四章 行政诉讼简易程序之检视 | 第25-41页 |
| 4.1 简易程序必要性之检视 | 第25-34页 |
| 4.1.1 理论界对简易程序必要性的论证 | 第25-26页 |
| 4.1.2 简易程序必要性之检讨 | 第26-34页 |
| 4.1.2.1 行政诉讼的调解、和解不以简易程序为必要条件 | 第26页 |
| 4.1.2.2 简易程序并非合议庭形式化危机的破解路径 | 第26-27页 |
| 4.1.2.3 行政审判案多人少的矛盾并不突出 | 第27-30页 |
| 4.1.2.4 简易程序的设立与司法的权威性亟需提高的矛盾 | 第30-34页 |
| 4.2 简易程序可行性之检视 | 第34-41页 |
| 4.2.1 理论界对简易程序可行性的论证 | 第34-35页 |
| 4.2.2 简易程序可行性之检讨 | 第35-41页 |
| 4.2.2.1 设立简易程序并非三大诉讼的共同规律 | 第35-37页 |
| 4.2.2.2 行政法官职业化不足 | 第37-38页 |
| 4.2.2.3 简易程序不利于保障行政诉讼的公正性 | 第38-41页 |
| 第五章 提高行政诉讼效率的几点构想 | 第41-46页 |
| 5.1 建立行政争议多元化纠纷解决机制 | 第41-42页 |
| 5.2 在一定范围内建立“穷尽行政救济原则” | 第42-43页 |
| 5.3 完善行政诉讼证据交换制度 | 第43-44页 |
| 5.4 确立行政诉讼普通程序简化审的审理方式 | 第44-45页 |
| 5.5 保障合议庭独立行使审判权 | 第45-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 附录 | 第50-57页 |
| 攻读学位期间主要的研究成果 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
