| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 引言 | 第9-16页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国外文献 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国内文献 | 第11-12页 |
| 1.2.3 对国内外文献的评述 | 第12-13页 |
| 1.3 文章结构及主要内容 | 第13-14页 |
| 1.4 研究方法 | 第14页 |
| 1.5 创新点和局限性 | 第14-16页 |
| 2 相关概念界定和研究理论基础 | 第16-21页 |
| 2.1 概念界定 | 第16-18页 |
| 2.1.1 审计委员会 | 第16-17页 |
| 2.1.2 审计委员会与外部审计机构的关系 | 第17-18页 |
| 2.2 研究理论 | 第18-21页 |
| 2.2.1 委托代理理论 | 第18-19页 |
| 2.2.2 博弈论 | 第19-21页 |
| 3 审计委员会对外部审计机构履职现状及问题分析 | 第21-34页 |
| 3.1 审计委员会履职报告披露的整体情况 | 第21-22页 |
| 3.2 审计委员会对外部审计机构履职情况评价 | 第22-30页 |
| 3.2.1 评价方法简介 | 第22-23页 |
| 3.2.2 审计委员会委员未签字的履职报告分析 | 第23-25页 |
| 3.2.3 审计委员会委员签字的履职报告分析 | 第25-26页 |
| 3.2.4 审计委员会委员签字与否两种情况履职报告的对比分析 | 第26-30页 |
| 3.3 审计委员会对外部审计机构履职存在的问题 | 第30-34页 |
| 3.3.1 上市公司对《运作指引》的贯彻落实不严格 | 第30页 |
| 3.3.2 审计委员会履职效果差距明显 | 第30-31页 |
| 3.3.3 审计委员会未能有效履行对外部审计机构的职责 | 第31-34页 |
| 4 审计委员会未能有效履行对外部审计机构职责的原因分析 | 第34-40页 |
| 4.1 审计委员会委员不能保证充足的工作时间 | 第34-35页 |
| 4.2 审计委员会委员工作效率不高 | 第35-36页 |
| 4.3 审计委员会委员的独立性不足 | 第36-37页 |
| 4.4 审计委员会履职信息披露不规范 | 第37-40页 |
| 5 增强审计委员会对外部审计机构履职效果的措施 | 第40-46页 |
| 5.1 强化审计委员会监督与评估外部审计机构的职能 | 第40-42页 |
| 5.1.1 注重对外部审计机构的评价 | 第40页 |
| 5.1.2 完善对外部审计机构的聘用和更换机制 | 第40-41页 |
| 5.1.3 增进与外部审计机构的沟通与交流 | 第41页 |
| 5.1.4 加大对外部审计机构的审核力度 | 第41-42页 |
| 5.2 完善审计委员会治理机制 | 第42-45页 |
| 5.2.1 健全审计委员会委员的选聘制度 | 第42-43页 |
| 5.2.2 丰富审计委员会的工作方式 | 第43-44页 |
| 5.2.3 改进审计委员会的激励约束制度 | 第44-45页 |
| 5.3 加强审计委员会信息披露建设 | 第45-46页 |
| 5.3.1 规范审计委员会履职报告的信息披露 | 第45页 |
| 5.3.2 完善审计委员会信息披露制度 | 第45-46页 |
| 6 结论 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 附录A 810家在上交所官网上披露审计委员会履职报告的沪市上市公司 | 第50-60页 |
| 致谢 | 第60-61页 |
