| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 1 绪论 | 第7-16页 |
| 1.1 研究的背景与意义 | 第7-9页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第7-8页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第8-9页 |
| 1.2 研究文献综述 | 第9-13页 |
| 1.2.1 国外研究综述 | 第9-11页 |
| 1.2.2 国内研究综述 | 第11-13页 |
| 1.2.3 国内外研究简要评述 | 第13页 |
| 1.3 研究的基本思路和基本方法 | 第13-14页 |
| 1.4 本文的主要内容和研究的基本框架 | 第14-15页 |
| 1.4.1 本文的主要内容 | 第14页 |
| 1.4.2 本文研究的基本框架 | 第14-15页 |
| 1.5 本文的创新之处 | 第15-16页 |
| 2 相关概念的界定和研究的理论基础 | 第16-19页 |
| 2.1 贷款损失准备与贷款损失准备制度 | 第16-17页 |
| 2.1.1 贷款损失准备及相关概念 | 第16页 |
| 2.1.2 贷款损失准备制度 | 第16-17页 |
| 2.2 研究的理论基础 | 第17-19页 |
| 2.2.1 会计目标理论 | 第17页 |
| 2.2.2 会计谨慎性原则 | 第17页 |
| 2.2.3 银行信用风险管理理论 | 第17-19页 |
| 3 我国商业银行贷款损失准备制度变迁及其影响分析 | 第19-35页 |
| 3.1 我国商业银行贷款损失准备制度的变迁 | 第19-24页 |
| 3.1.1 贷款损失准备制度初步建立时期(1986年至2000年) | 第19-20页 |
| 3.1.2 贷款损失准备制度调整改革时期(2001年至2005年) | 第20-22页 |
| 3.1.3 贷款损失准备制度进一步完善时期(2006年至今) | 第22-24页 |
| 3.2 我国商业银行贷款损失准备制度的影响及存在的问题 | 第24-35页 |
| 3.2.1 银行抗风险能力进一步提高 | 第24-29页 |
| 3.2.2 贷款拨备率与拨备覆盖率指标存在一定的局限性 | 第29-31页 |
| 3.2.3 未来现金流折现法相关参数难以准确确定 | 第31页 |
| 3.2.4 贷款损失拨备率的规定使操纵利润成为可能 | 第31-33页 |
| 3.2.5 统一的拨备指标设定不够科学 | 第33-35页 |
| 4 主要市场经济国家贷款损失准备金制度及其实践与借鉴 | 第35-43页 |
| 4.1 主要市场经济国家贷款损失准备金制度及其实践 | 第35-40页 |
| 4.1.1 西班牙贷款损失准备金制度及其实践 | 第35-37页 |
| 4.1.2 美国贷款损失准备金制度及其实践 | 第37-39页 |
| 4.1.3 日本贷款损失准备金制度及其实践 | 第39-40页 |
| 4.2 国家贷款损失准备制度的借鉴 | 第40-43页 |
| 4.2.1 改革动态拨备制度 | 第40-41页 |
| 4.2.2 建立多层级的贷款风险分类制度 | 第41页 |
| 4.2.3 对拨备制度执行情况进行深入检查 | 第41-43页 |
| 5 完善我国商业银行贷款损失准备金制度的对策建议 | 第43-47页 |
| 5.1 充分发挥贷款损失准备进行银行信用风险管理的作用 | 第43页 |
| 5.2 坚持会计谨慎性原则计提贷款损失准备 | 第43-44页 |
| 5.3 提高未来现金流量折现法计算的准确性 | 第44-45页 |
| 5.4 借鉴国外成熟经验进一步完善我国贷款损失准备制度 | 第45-46页 |
| 5.5 探索差别化的动态拨备制度 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 攻读硕士学位期间完成的科研成果 | 第51-52页 |
| 致谢 | 第52页 |
