| 摘要 | 第9-11页 |
| abstract | 第11-12页 |
| 1 引言 | 第13-24页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第13-15页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第13-14页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第14-15页 |
| 1.2 文献综述 | 第15-22页 |
| 1.2.1 上市公司自愿性信息披露的文献回顾 | 第15-19页 |
| 1.2.2 创业板上市公司自愿性信息披露的文献回顾 | 第19-21页 |
| 1.2.3 文献评述 | 第21-22页 |
| 1.3 研究思路与方法 | 第22-23页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第22页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第22-23页 |
| 1.4 论文的基本框架 | 第23-24页 |
| 2 创业板上市公司自愿性信息披露的理论概述 | 第24-34页 |
| 2.1 创业板上市公司自愿性信息披露的概念和目标 | 第24-25页 |
| 2.1.1 创业板上市公司自愿性信息披露的概念 | 第24页 |
| 2.1.2 创业板上市公司自愿性信息披露的目标 | 第24-25页 |
| 2.2 创业板上市公司自愿性信息披露的内容 | 第25-29页 |
| 2.2.1 公司无形资产信息 | 第25-26页 |
| 2.2.2 公司盈利预测信息 | 第26页 |
| 2.2.3 公司核心竞争力信息 | 第26-27页 |
| 2.2.4 公司社会责任信息 | 第27-28页 |
| 2.2.5 公司管理层讨论与分析 | 第28页 |
| 2.2.6 归属于自愿披露的内部控制信息 | 第28-29页 |
| 2.3 创业板上市公司自愿性信息披露的特征 | 第29-31页 |
| 2.3.1 展示潜力与披露成本因素考虑并存 | 第29-30页 |
| 2.3.2 重视企业成长性信息的披露 | 第30页 |
| 2.3.3 鼓励非财务信息的披露 | 第30页 |
| 2.3.4 自愿性信息披露方式多样 | 第30-31页 |
| 2.4 创业板上市公司自愿性信息披露的理论基础 | 第31-34页 |
| 2.4.1 委托代理理论 | 第31页 |
| 2.4.2 信息不对称理论 | 第31-32页 |
| 2.4.3 有效市场假说理论 | 第32页 |
| 2.4.4 信号传递理论 | 第32-34页 |
| 3 创业板上市公司自愿性信息披露现状、问题及原因分析 | 第34-53页 |
| 3.1 数据选择与指标体系确定 | 第34-38页 |
| 3.1.1 样本的选择和数据来源 | 第34-35页 |
| 3.1.2 自愿性信息披露衡量指数的确定 | 第35-38页 |
| 3.2 创业板上市公司自愿性信息披露现状 | 第38-48页 |
| 3.2.1 总体披露情况 | 第38-40页 |
| 3.2.2 具体指标披露情况 | 第40-46页 |
| 3.2.3 行业披露情况 | 第46-48页 |
| 3.3 创业板上市公司自愿性信息披露存在的问题 | 第48-50页 |
| 3.3.1 对自愿性信息的披露缺乏实质性 | 第48-49页 |
| 3.3.2 非财务信息披露质量不尽如人意 | 第49页 |
| 3.3.3 自愿性信息披露时效性不足 | 第49页 |
| 3.3.4 项目的披露过程中存在选择披露 | 第49-50页 |
| 3.4 创业板上市公司自愿性信息披露存在问题的原因分析 | 第50-53页 |
| 3.4.1 没有明确的自愿性信息披露指引 | 第50页 |
| 3.4.2 披露成本过高，与收益不等 | 第50-51页 |
| 3.4.3 两职合一现象多，独立董事地位不够独立 | 第51页 |
| 3.4.4 信息披露的监管环节薄弱 | 第51-53页 |
| 4. 纳斯达克市场自愿性信息披露的经验借鉴 | 第53-58页 |
| 4.1 纳斯达克市场自愿性信息披露概况 | 第53-56页 |
| 4.1.1 美国上市公司自愿性信息披露规范 | 第53-54页 |
| 4.1.2 纳斯达克市场自愿性信息披露的规制 | 第54-56页 |
| 4.2 纳斯达克市场对我国自愿性信息披露的借鉴 | 第56-58页 |
| 4.2.1 纳斯达克市场披露法规体系的借鉴 | 第56页 |
| 4.2.2 建设类似于EDGAR系统的借鉴 | 第56-57页 |
| 4.2.3 披露信息个性化处理的借鉴 | 第57页 |
| 4.2.4 非财务信息披露的借鉴 | 第57-58页 |
| 5. 完善创业板上市公司自愿性信息披露的对策 | 第58-64页 |
| 5.1 构建合理的创业板自愿性信息披露制度体系 | 第58-60页 |
| 5.1.1 丰富披露的具体项目，制定最佳项目披露参考 | 第58页 |
| 5.1.2 体现非财务信息补充作用，满足信息使用者的多样性需求 | 第58-59页 |
| 5.1.3 推广XBRL信息平台建设，丰富自愿性信息披露的形式 | 第59页 |
| 5.1.4 构建行业差别化评级制度，提高创业板自愿性信息价值 | 第59-60页 |
| 5.2 改善创业板上市公司的内部治理 | 第60-62页 |
| 5.2.1 规范家族一股独大的行为，保护中小股东合理利益 | 第60页 |
| 5.2.2 构建内部控制考核指标，扩大内部控制信息披露的范围 | 第60-61页 |
| 5.2.3 完善两职分离制度，避免管理者自己监督自己的局面 | 第61页 |
| 5.2.4 加大独立董事和监事的比例，加强其行权的独立性 | 第61-62页 |
| 5.3 完善监管部门的管理职能 | 第62-64页 |
| 5.3.1 加强自愿性信息披露指导作用，鼓励企业披露自愿性信息 | 第62页 |
| 5.3.2 保护自愿性信息披露，建立信息披露免责制度 | 第62页 |
| 5.3.3 发挥中介机构的专业性作用，合理配置证券监管权力 | 第62-63页 |
| 5.3.4 营造舆论环境进行监管，培养良好的投资氛围 | 第63-64页 |
| 6 结论 | 第64-66页 |
| 6.1 研究结论 | 第64页 |
| 6.2 研究不足与展望 | 第64-66页 |
| 参考文献 | 第66-70页 |
| 致谢 | 第70-71页 |
